臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第754號
原 告 喆璽不動產仲介經紀有限公司
法定代理人 趙儀君
訴訟代理人 陳明政律師
被 告 張宏志
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○段○○○○巷○號四樓之房屋騰空遷讓返還予原告，並自民國一百一十三年一月一日起
，按月給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自前開各期間屆滿翌日起算，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十三年四月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路0段0000巷0號4樓之房屋(下稱系爭房屋)，租賃期間自112年10月1日起至113年9月30日止，每月租金新臺幣(下同)17,000元，管理費2,000元、車位3,000元亦由被告負擔，應於每月10日前共計繳納22,000元，押租金則為34,000元（下稱系爭租約）。詎被告自112年11月10日起均未支付租金、管理費、車位費，迄今被告遲付租金已達4個月，原告遂以存證信函催告被告給付租金，系爭租約業於113年1月1日終止，被告即應遷讓交還系爭房屋，然被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告自113年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按每月給付原告相當於租金之不當得利22,000元。又本件系爭租約終止時被告已積欠租金44,000元（計算式：22,000元×2月＝44,000元），扣除押租金後被告尚應給付原告積欠之租金10,000元等語，爰依系爭租約及民法179條、第455條之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1至2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，達2個月之租額，得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。原告主張兩造於112年9月26日簽立系爭租約，租賃期間自112年10月1日起至113年9月30日止，每月應於10日前給付租金等費用22,000元，被告給付押租金34,000元。詎被告自112年11月起即未給付租金，經以存證信函催繳均置之不理，系爭租約業已終止等情，業據提出公證書、社會住宅轉租契約書、房屋稅繳納證明書、LINE對話記錄、桃園慈文郵局1554號存證信函（本院卷第7至23頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告上開主張之事實為真實。系爭租約既於113年1月1日終止，被告已無合法占有使用系爭房屋之權源，自屬無權占有，則原告依民法第455條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，應屬有據。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。經查，系爭租約既於113年1月1日終止，則被告自終止之日起繼續占有系爭房屋，即屬無法律上原因受有利益，致原告受有相當租金之損害，是原告依不當得利之法律關係，主張依系爭租約所約定之租金數額計算，請求被告自系爭租約終止日起即113年1月1日起，至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月給付相當於租金之不當得利22,000元，及自各期間屆滿翌日起算，按年息5％計算之利息，要屬有據，應予准許。
㈢次按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院83年度台上字第2108號、87年度台上字第1631號判決意旨參照）。查系爭租約終止前，被告自112年11月起至12月即未給付租金，尚積欠原告租金44,000元，業經認定如前，揆諸前揭意旨，應扣除被告前已給付之押租金34,000元，是原告依系爭租約，請求被告給付積欠之租金10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（於113年3月21日寄存送達，經10日，於000年0月00日生效，見本院卷第30頁）即113年4月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約及民法179條、第455條之規定，請求如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 陳家蓁