113年度桃簡字第830號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  黃文堅  

            鄧介榮  

被      告  吳畋廣（原名：吳永邦）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣287,154元，及其中新臺幣81,086元自民國113年5月8日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國93年10月18日向原告申請信用卡使用，依約得憑信用卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息19.7％計付循環信用利息，逾期未繳納，即喪失期限利益。詎被告僅繳款至98年6月18日即未依約繳付，至113年5月8日止尚積欠本金新臺幣（下同）81,086元、利息206,068元迄未清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡交易明細等件為憑（本院卷第6至14頁），是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  桃園簡易庭  法  官  陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　2 　　日

                              書記官  吳宏明