113年度桃簡字第859號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  蔡宗翰 

            陳詩宜 

被      告  賴衍志 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣355,369元，及自民國113年1月19日日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自逾期在六個月以內者，按上開利率10%計算之違約金；逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386 條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年7月14日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自111年7月18日至116年7月18日，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%計息，本件為2.295%，並自111年8月18日起按月平均攤還本息。詎被告嗣未依約還款，債務視為全部到期，截至113年1月18日止，尚欠本金355,369元未為清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。

四、原告上述主張，已據其提出與其主張內容相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認上情，足認原告之主張為真。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之借款及約定之利息、違約金，均有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                  桃園簡易庭  法  官  蘇品蓁

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。   

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                              書記官  潘昱臻