臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃保險小字第852號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張嘉琪
被 告 沈秋隨
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣22,405元，及自民國114年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年3月26日18時5分許，將車牌號碼000-0000號自小客貨車（下稱肇事車輛）停放於桃園市桃園區忠義路3段之路旁，詎被告貿然開啟車門，適有訴外人廖宗毅騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車）駛至該處，致廖宗毅閃避不及而碰撞同樣停放於該處路旁、由原告所承保、訴外人許智淵所之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，受有修復費用新臺幣（下同）41,797元（工資20,250元、零件21,547元）之損害，原告已依約全數理賠完畢。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償經計算折舊後之修繕費用等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：本件無法確定是否為伊開啟肇事車輛車門而驚嚇廖宗毅，致廖宗毅其成A車碰撞系爭車輛等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行；確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，道路交通安全規則第112條第5項第3、4款亦有規定。再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定。
㈡經查，觀諸系爭車輛之行車紀錄器畫面顯示，車牌號碼0000-00車輛停放於系爭車輛之後方，7676-LD車輛後方另有一車輛，均停放於忠義路3段之路旁，7676-LD車輛後方之車輛開啟左側車門時時，適有廖宗毅騎乘A車駛近，因煞停、閃避而碰撞系爭車輛等情，有勘驗筆錄可參（見本院卷第28、45頁反面），另佐以廖宗毅於警詢時稱：事發當時我騎乘A車，路旁有一輛貨車駕駛突然打開車門，我有立即閃避，但重心不穩碰撞同樣停放於路旁之系爭車輛等語（見本院卷第34頁），再勾稽警方所製作之道路交通事故現場圖及現場照片可知，廖宗毅所述之貨車即為肇事車輛（見本院卷第30頁、第37頁反面至第41頁），可以認定。而被告自肇事車輛下車欲開啟車門之際，本應注意後方直行車輛即A車駛近之行車狀況，竟未禮讓先行而貿然開啟車門，致A車因閃避重心不穩而碰撞系爭車輛，被告自有過失責任，且此過失與系爭車輛所受之損害具有因果關係，則原告請求被告應負損害賠償責任，應屬有據。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但必以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛修復費用為41,797元（工資20,250元、零件21,547元），有前揭估價單、發票在卷可參，而系爭車輛出廠時間為108年4月，亦有前揭行車執照在卷可考，距本件車禍事故發生時間113年3月26日，實際使用時間已逾5年，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以2,155元為限（計算式：21,547元×0.1＝2,155元，元以下四捨五入），加計無庸計算折舊之工資20,250元，則原告得向被告請求之系爭車輛損壞修復之必要費用金額，應為22,405元（計算式：2,155＋20,250）。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付22,405元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月15日起（見本院卷第20頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 14 日
書記官 林嘉伃
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。