臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃保險簡字第27號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃律皓
黃于珍
被 告 徐進富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣104,991元，及自民國113年12月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣104,991元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，由原告一造辯論而為判決。
二、查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）228,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第4頁）；嗣於本院審理時變更為：被告應給付原告104,991元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第63頁）。原告上開所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，而與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年3月6日下午2時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，行經桃園市○○區○道0號南向高架44公里400公尺高乘載車道時，因未充分注意車前狀況之過失，致伊所承保、訴外人和運租車股份有限公司所有、訴外人黃謙宇所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）遭到碰撞（下稱系爭事故），因而支出維修費用228,350元（含工資17,220元、鈑金31,710元、零件179,420元），伊已依保險契約賠付，並取得保險代位權。又上開維修費用扣除零件折舊後為104,991元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告104,991元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到庭之陳述略為：我要聲請鑑定等語。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。
㈡經查，被告駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，未充分注意車前狀況，自後追撞前方執行警戒任務車，乃系爭事故之肇事原因，黃謙宇駕駛系爭車輛則無肇事因素，有桃園市政府車輛行車事故鑑定會114年8月12日鑑定意見書在卷可證（見本院卷第55至57頁），足認被告就系爭事故之發生確實具有過失。又原告主張系爭車輛因系爭事故而有毀損，支出維修費用228,350元（扣除零件折舊後為104,991元），其已依保險契約賠付，並取得保險代位權等節，業據其提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、系爭車輛修復照片、行車執照、汽車險理賠申請書在卷可證（見本院卷第6、8至15-1、44頁），核與其所述相符，堪信為真實。準此，原告依上揭規定，代位請求被告就系爭車輛之毀損負損害賠償責任，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告代位請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的之債務，且未經兩造約定清償期限或特定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年12月7日（見本院卷第28頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付104,991元，及自113年12月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 郭宴慈