114年度桃保險簡字第74號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  黃政愷  

            劉晊宏  

被      告  趙純毅  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣72,895元，及自民國114年1月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用額確定為新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件原告減縮請求金額為新臺幣（下同）72,895元及法定遲延利息，實質上已屬適用小額訴訟程序案件，僅不及變更案號而已，是本件應適用小額訴訟程序，並依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、原告主張：被告於民國112年12月6日下午6時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），在桃園市八德區介壽路2段與建國路交岔路口（下稱事故路口）停等紅燈時，因一時不慎，致系爭機車傾倒，與伊所承保、訴外人陳鈺惠所有、訴外人陳嘉宏所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下爭系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），系爭車輛因而受損，陳鈺惠為此支出維修費用105,168元（經等比例計算營業稅，含工資37,912元、烤漆31,397元及零件35,859元），維修費用經扣除零件部分折舊後為72,895元，而伊已依約賠付並取得保險代位權，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：我在事故路口停等紅燈時，因故與同樣於事故路口停等紅燈之訴外人楊善文發生肢體衝突，楊善文朝我揮拳，致系爭機車傾倒，故系爭事故發生實非我所致等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張於上揭時、地，發生系爭事故，系爭車輛因而受損，為此支出維修費用105,168元，扣除零件部分折舊後為72,895元，而伊已依約賠付並取得保險代位權等情，業據原告提出與其所述相符之理算書、理賠申請書、行車執照、當事人登記聯單、初步分析研判表、事故現場圖、估價單、車損暨維修照片、統一發票為證（見本院卷第8頁至第16頁反面），並經本院依職權調閱道路交通事故案卷核閱無訛，且為被告所不爭執（見本院卷第66頁），自堪信為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。民法第185條第1項亦有明文。又民事上之共同侵權行為，不以共同侵權行為人在主觀上有意思聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為。經查，被告固以前詞置辯，然經本院勘驗事故路口監視錄影畫面，並製作勘驗筆錄如附件所示，有勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第91頁），可見系爭事故發生時，固有一名黑衣男子走向停等於系爭車輛旁之系爭機車，並於系爭機車旁駐足，嗣於數秒後腳步踉蹌向後數步等情，然未見該名黑衣男子有何大力拉扯或揮拳之動作，核與被告上開辯詞有間，而與楊善文於警詢時所述：我問被告話的過程中，有拉他安全帽，但被告朝我揮拳，才導致系爭機車傾倒等語較為相符，是被告因故與楊善文發生肢體衝突，並於雙方衝突中一時不慎，致系爭機車傾倒，肇生系爭事故乙情，應堪認定。準此，被告因與楊善文發生肢體衝突而未能妥適牽引系爭機車，致系爭機車傾倒之過失行為，共同不法侵害陳鈺惠之財產權，自應負賠償之責。從而，原告請求被告給付72,895元，即屬有據。

　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告之侵權行為損害賠償請求權，係屬未定給付期限之金錢債權，且未約定利率，則被告自受催告時起，負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年1月15日（見本院卷第40頁至第41頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　 18 　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　 18 　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。

附件：