114年度桃原簡字第109號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  潘品華  

被      告  江俊凱  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣158,178元，及其中新臺幣32,468元自民國115年1月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，

　　由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102年8月2日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請如附表所示門號之行動電話服務，依約被告應按期繳納電信費，倘於約定使用期間內提前退租，需另繳納專案補償款，詎被告未依約繳款，分別積欠如附表所示之電信費及專案補償款未清償，嗣遠傳公司將上開對被告之債權讓與原告，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付電信費等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

四、本件原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、行動寬頻業務服務申請書、門號申請代辦授權書、第三代行動通信/行動款頻業務申請書、電信費帳單等件為證（本院卷第7至21頁），經核相符；而被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。

五、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付158,178元及其中32,468元自起訴狀繕本送達翌日即115年1月26日（見本院卷第48頁公示送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  廖子涵

附表：