114年度桃小字第1112號

原      告  陳○婕（真實姓名住址詳卷）

法定代理人  陳○珍（真實姓名住址詳卷）

兼

訴訟代理人  陳○華（真實姓名住址詳卷）

被      告  全家便利店股份有限公司蘆竹中愛門市部

法定代理人  薛東都  

訴訟代理人  陳嘉萱  

被      告  智冠科技股份有限公司

法定代理人  王俊博  

訴訟代理人  劉昱瑋  

            李欣庭  

            張晉嘉  

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，由原告負擔。

壹、程序部分：

　　按司法機關所製作必須公開之文書，除否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件、監護權之選定、酌定、改定事件或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊。此觀兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定自明。查本件原告係於民國000年0月出生，為未滿18歲之少年，因本院製作之本件判決書屬必須公開之文書，為避免其身份遭揭露，爰依上開規定，對於其及其親屬姓名等足資識別身份之資訊，均予以遮隱，以保障少年之權益，先予敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：伊自民國113年12月3日起至114年2月13日間，陸續於被告全家便利店股份有限公司蘆竹中愛門市部（下稱全家中愛門市），使用國小學生證桃樂卡之小額錢包功能，分別於附表所示之時間，購買被告智冠科技股份有限公司（下稱智冠公司）所發行、如附表所示金額之MyCard遊戲點數（下稱系爭遊戲點數），共計新臺幣（下同）9,350元。惟伊購買系爭遊戲點數時為限制行為能力人，上開交易因伊法定代理人拒絕承認而無效，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、全家中愛門市則以：購買遊戲點數，亦屬依限制行為能力人之年齡及身分、日常生活所必需者，而無須經法定代理人同意；此外，其受智冠公司委託，代為銷售MyCard遊戲點數，並代為收取價金，然非遊戲點數之出賣人，不應向其請求返還不當得利；又遊戲點數並無年齡限制，其以於收銀檯設置告示，難謂未盡告知義務等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、智冠公司則以：上開交易屬依限制行為能力人之年齡及身分、日常生活所必需者，且業獲原告法定代理人事前授權或同意；又系爭遊戲點數之同意條款載明：單筆消費超過500元建議由父母陪同購買等語，然原告仍執意購買，係以詐術使人信其為有行為能力人，其法律行為仍為有效等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張伊於附表所示之時點，陸續購買如附表所示金額之遊戲點數等情，業據原告提出與其所述相符之手機載具擷圖畫面為證（見本院卷第10頁），且為被告所不爭執（見本院卷第86頁反面），自堪信為真實。

　㈡按限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。民法第77條定有明文。本條規範旨在衡平對智慮不周者之保護，兼顧促進未成年人參與交易，為其成年後之行為準備，並維護交易安全，是何謂依其年齡、身分與日常生活所必需，自應參酌交易當事人之實際年齡、智識程度、交易標的與當代社會實際經濟運作型態而定。又兒童有權享有休息和閒暇，從事與兒童年齡相宜的遊戲和娛樂活動，為兒童權利公約第31條所肯認，並依兒童權利公約施行法具內國法效力。經查，系爭遊戲點數得用以購買遊戲相關之數位服務內容，屬娛樂用之數位服務產品；又原告為上開交易時，已年滿11歲，依與其同年齡未成年人之通常智識水平，當已具有相當辨明事理之能力，並可知悉系爭遊戲點數之用途及與他人交易之意義；本院審酌數位時代成長之孩童，自幼接觸各式數位服務產品，購買遊戲點數供娛樂之用亦所在多有，且原告所購買之系爭遊戲點數價值9,350元，尚非顯不合理之數額，堪認上開交易為其日常生活所必需。從而，上開交易既屬有效，原告自不得對被告主張不當得利返還請求權，是原告請求被告給付9,350元，即屬無據。

五、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付9,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。

附表：