臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第1872號
原 告 亞昕交通有限公司
法定代理人 簡士青
訴訟代理人 徐銘鎧
被 告 詹福田
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,960元，及自民國114年9月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第255條第1項但書第3款之規定自明。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）51,435元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院民國114年11月26日言詞辯論期日變更聲明如下所示（見本院卷第73頁），核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依同法第436條之23準用第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於114年4月19日下午6時31分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），在新北市○○區○○路0段00號前，因未注意車前狀況，且向左變向時，未注意左側行駛之車輛及兩車安全距離，與訴外人財盛交通事業有限公司（下稱財盛公司）所有、訴外人王嘉順所駕駛之車牌號碼000-000號營業小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，財盛公司為此支出修復費用48,435元（經等比例計算營業稅，含工資21,300元、零件27,135元），上開修復費用經扣除零件部分折舊後為24,960元，而伊業自財盛公司受讓上開損害賠償請求權，爰依債權讓與及侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告24,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：系爭事故肇因於王嘉順未注意車前狀況，且系爭車輛未因系爭事故受有任何損害等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。原告主張被告於上揭時、地，騎乘肇事機車，因未注意車前狀況，且向左變向時，未注意左側行駛之車輛及兩車安全距離，肇生系爭事故，致系爭車輛受損，財盛公司為此支出修復費用48,435元，而修復費用扣除零件部分折舊後為24,960元，而伊業自財盛公司受讓系爭車輛之損害賠償請求權等情，業據原告提出與其所述相符之初步研判分析表、估價單、收據、車損暨維修照片、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、行車執照為證（見本院卷第9頁至第12頁、第14頁至第15頁），並經本院依職權調閱道路交通事故案卷核閱無訛，自堪信為真實。準此，被告因上開過失駕駛行為，不法侵害財盛公司之財產權，自應負賠償之責。從而，原告請求被告給付24,960元，即屬有據。
㈡至被告以：系爭事故肇因於王嘉順未注意車前狀況，且系爭車輛未因系爭事故受有任何損害等語置辯，然系爭車輛因系爭事故受有損害，業經認定如前，且未據被告舉證證明其於防止損害發生，已盡相當之注意，是被告此部分所辯，洵無可採，附此敘明。
四、綜上所述，原告依債權讓與及侵權行為法律關係，請求被告給付24,960元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月10日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 黃怡瑄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。