114年度桃小字第896號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上  一  人

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  洪偉烈  

被      告  張家維  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣30,600元，及其中新臺幣1,530元自民國112年9月1日起，其中新臺幣1,530元自民國112年10月1日起，其中新臺幣1,530元自民國112年11月1日起，其中新臺幣1,530元自民國112年12月1日起，其中新臺幣1,530元自民國113年1月1日起，其中新臺幣22,950元自民國113年1月2日起，均至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，其中新臺幣1,434元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

三、原告主張被告前以分期付款買賣之方式，購買價金新臺幣（下同）36,720元之手機1支，約定自民國112年5月1日起至114年4月1日止，共分24期，按月於每月1日繳納1,530元，如未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按週年利率16％計算之利息。詎被告自第5期，即112年9月1日起，即未依約繳款，尚積欠本金30,600元未償等情，業據原告提出中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭契約）、還款明細為證（見本院卷第4頁、第6頁），自堪信為真實。

四、按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金。民法第389條定有明文。經查，系爭契約第11條固約定：如有分期價款發生遲延繳款之情況，申請人須給付創鉅本契約之分期價款及按週年利率16％計算之遲延利息等語（見本院卷第4頁），然依上開規定，須嗣被告遲付之價額已達到全部價金之5分之1即7,344元（計算式：36,720元×1/5），始得請求被告給付全部價金。準此，被告自112年9月1日起（即第5期）未依約定還款，應迄至113年1月1日（即第9期）始遲付逾全部價金5分之1，故第5期款至第9期款固分別自各期款項發生時起按週年利率16％計付利息，然剩餘之全部價金22,950元（計算式：36,720元-【1,530元×9】），則須嗣被告未依約繳納第9期款項時起即113年1月2日始行計付利息。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　 11 　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　 11 　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。