114年度桃簡字第1097號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  毛婕蓁  

被      告  吳宏洋即吳凱翔即夾上癮店

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣112,468元，及自民國114年2月10日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年3月10日起至民國114年9月9日止，按上開利率10％計算，及自民國114年9月10日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國114年7月25日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張被告於110年3月10日分別簽訂借據2份（下合稱系爭契約），向伊借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自110年3月10日起至115年3月10日止，約定借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率加0.575％機動計息，並應依年金法，按月於每月10日前攤還本息，若未依約還款，伊得併請求逾期6個月以內按上開利率10％計算，逾期超過6個月以上按上開利率20％計算之違約金。詎被告自114年2月10日起即未依約攤還本息，尚積欠本金112,468元未償等情，業據提出與其所述相符之借據、約定書、授信明細查詢單、存款抵銷通知函為證（見本院卷第7頁至第12頁），又被告受合法通知於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　 25 　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　 25 　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄