114年度桃簡字第1284號

原      告  偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人  卓樹忠  

訴訟代理人  蔡佳峻  

            林俐欣  

被      告  羅惟中  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣39,429元，及自民國112年12月6日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

被告應給付原告新臺幣54,593元，及自民國112年10月14日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。經查，原告起訴時原聲明：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）39,429元，及自民國112年9月6日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。㈡被告應給付原告新臺幣54,594元，及自112年7月14日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。」（本院卷第4頁）；嗣於114年8月28日本院言詞辯論期日，將訴之聲明第1項利息起算日變更為112年12月6日，訴之聲明第2項請求金額變更為54,593元，併變更利息起算日為112年10月14日（本院卷第46頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告分別於112年3月3日、112年6月11日向訴外人宸鎰有限公司（下稱宸鎰公司）購買iPhone 14 pro 256G、客制化組裝電腦，並簽立分期付款申請暨約定書（下合稱系爭契約）辦理分期付款，分期總價均為54,593元，期間分為自112年4月5日起至113年9月5日、自112年7月13日起至113年12月13日止，均分18期攤還，每月為1期，每期分別均需繳付3,033元。詎被告於簽立系爭契約後即未依約繳款，尚欠積欠本金39,429元、54,593元，又宸鎰公司已將前開債權讓與予大方藝彩行銷顧問股份有限公司（下稱大方藝彩公司），大方藝彩公司又將前開債權讓與予原告，爰依分期買賣契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約及貸款月攤還表等件為證（本院卷第6頁至第19頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依分期買賣契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。　

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷