114年度桃簡字第73號

原      告  聖諄實業有限公司

法定代理人  王豐達  

訴訟代理人  黃惠暖  

被      告  新翰實業有限公司

特別代理人  周偉國  

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣76萬元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。　　　　

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國106年10月1日起至107年9月30日止，向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路00巷00○0號廠房（下稱系爭廠房），每月租金新臺幣（下同）38萬元。詎被告迄未給付107年8月及9月租金共76萬元，屢經原告催討均不予置理。為此，爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之租賃合約在卷為證（見本院卷第6、7頁），而被告已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年 　　7　　月　　17　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻