114年度桃簡字第770號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  林牧平  

被      告  張耀銘  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣118,480元，及自民國114年5月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事訴訟起訴狀及本院民國114年6月4日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、行動寬頻業務服務申請書、行動電話付款人帳戶移轉申請書、電信費帳單及債權讓與通知書為證（本院卷6至16頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信契約及債權讓與法律關係，請求被告給付新臺幣118,480元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即114年5月21日，本院卷24頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　張永輝

以上正本係照原本作成

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文琪