臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度桃保險小字第81號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
范姜宇宏
被 告 侯明輝
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,850元，及自民國114年12月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國112年12月26日9時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿桃園市八德區建國路往介壽路1段方向行駛，因未保持車輛安全距離，與原告承保訴外人涂雅芳所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損而受有修復費用新臺幣（下同）5,120元（工資4,820元、零件300元）之損害，原告已依約全數理賠完畢。爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付系爭車輛零件經計算折舊後之修復費用等語，並聲明：如主文第1項所示
二、被告則以：伊雖有過失，但系爭車輛保險桿本有很多刮痕，不應由伊負全部賠償責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定。
㈡經查，系爭車輛之撞擊點為後保險桿中間等情，業據被告於本院審理時陳述在卷（見本卷第41頁反面），亦有車損照片可佐（見本院卷第12頁），而觀諸原告所提之估價單所示（見本院卷第9頁），系爭車輛維修之項目為後保險桿之拆卸安裝及油漆修復，零件部分僅有扣夾，此係保險桿週邊設備固定所用，亦屬於保險桿維修之必要耗材，可見估價單所示之修繕項目均位於系爭車輛後保險桿部分，核與碰撞點相符；被告雖辯稱系爭車輛後保險桿原即刮痕有受損，不應由被告全權承擔修復費用等語，然車輛之後保險桿為一體成型，欲為烤漆修繕，定需將整個保桿一起拆卸，再者，為避免局部烤漆後造成色差或厚薄不一，一般車輛原廠維修多會採整體保桿重新烤漆之方式進行修繕，此為汽車修復時之常態，應認原告本件請求之修復金額，均屬必要費用，是被告此部分抗辯，容有誤會。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但必以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛修復費用為5,120元（工資4,820元、零件300元），有估價單、車損照片在卷可參（見本院卷第9-13之1頁），而系爭車輛出廠時間為104年4月，亦有行車執照在卷可考（見本院卷第8頁），距本件車禍事故發生時間112年12月26日，實際使用時間已逾5年，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以30元為限（計算式：300元×0.1），加計無庸計算折舊之工資4,820元，則原告得向被告請求系爭車輛損壞修復之必要費用金額，應為4,850元（計算式：4,820＋30）。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付4,850元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月11日（見本院卷第28之1頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 31 日
書記官 林嘉伃
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。