115年度桃小字第158號

原      告  陳麗明  

被      告  蘇丁俊（原名蘇偉傑）

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告就本院113年度桃交簡字第1576號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度桃交簡附民字第229號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣31,050元，及自民國115年4月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行。　　　　

一、原告主張：被告未曾考領普通小型車駕駛執照，竟於民國113年5月29日上午6時46分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，原臨停在桃園市○○區○○路0段0號前，欲自該處起駛駛入車道往竹圍方向行駛時，本應注意汽車自路邊起駛時，應注意前後左右有無障礙物或車輛行人，並讓行進中車輛行人優先通行，而依當時天候、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意後方來車，即貿然起駛進入上開車道，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市大園區三民路2段由東往西方向駛至，二車遂發生碰撞，致原告受有頭部挫傷合併腦震盪、右側手肘及膝蓋擦挫傷等傷害（下稱系爭傷害）；而被告前揭過失傷害犯行，業經本院刑事庭以113年度桃交簡字第1576號刑事簡易判決，判處拘役55日確定在案（下稱系爭刑事案件）等情，業據原告引用與其所述相符之系爭刑事案件判決（見本院卷第4至6頁），及提出醫療費用收據、診斷證明書（見本院卷第28、29頁）等件在卷為證，並經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真實可採，被告就此自應負過失侵權行為之損害賠償責任。

二、茲就原告主張其所受損害，分別審究如下：　　　　

　㈠原告主張因本件交通事故所受系爭傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）1,050元等情，業據提出與所述相符之前揭醫療費用收據、診斷證明書在卷為憑，參以被告於本院審理中亦未表示爭執，因認原告此部分之請求核屬有據，應予准許。

　㈡次按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查原告因被告前揭過失傷害行為受有系爭傷害，堪認原告之肉體及精神上均受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金；是本院審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、本件侵權行為態樣、原因、原告所受傷勢、對原告生活造成影響（醫囑原告應休養一星期，如前開診斷證明書所載），及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀（兩造財產所得見個資卷），認原告請求被告賠償非財產上損害之精神慰撫金，應以3萬元為適當，至逾此範圍之請求則無理由。

　㈢綜上，本件原告得請求被告賠償之金額合計31,050元（計算式：1,050＋30,000＝31,050）。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,050元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月10日（見本院卷第24頁）起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。　

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　月　　30　　 日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 陳振嘉

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖沛瑄

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。