臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度桃小字第275號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳銘僑
訴訟代理人 林益瑤
被 告 楊舜雯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣70,242元，及自民國114年10月5日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨逾期第一期違約金新臺幣400元、第二期新臺幣500元、第三期新臺幣600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為三期。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣70,242元預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第436條之23準用434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就兩造之主張及答辯，分別引用支付命令聲請狀、聲明異議狀及民國115年4月27日、115年6月1日本院言詞辯論筆錄。
三、得心證之理由：
㈠按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本。為民法第323條前段所明定。至於違約金之性質則與利息不同，民法既無違約金儘先抵充之規定，自應依民法第321條、第322條規定之意旨，或由債務人指定，或以債務人因清償而獲益最多者儘先抵充。而先抵充本金，可減少因而產生之違約金，自有利於債務人，故違約金之抵充順序，除當事人另有約定或債務人於清償時另有指定外，應在原本之後。是除當事人另有特別約定外，如債務人提出之給付不足清償全部債額時，仍應依費用、利息、原本及違約金之順序依次抵充之（最高法院114年度台抗字第88號裁定意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告於111年10月4日向其借款新臺幣（下同）140,000元，約定應分60期按月攤還本息，如被告有逾期清償之情形，原告得請求第1期違約金400元、第2期違約金500元、第3期違約金600元，每次最高連續收取期數為3期。然被告於114年10月4日並未依約繳付任何款項，其於114年10月4日屆滿時起即負遲延責任，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未給付等節，業據其提出與所述相符之個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、授信歸戶查詢作業等件為證（見本院115年度促字第446號卷【下稱促字卷】第3頁至第5頁）。被告雖表示其於114年12月12日有轉帳違約金1,500元予原告，希望原告修正請求金額等語，並提出往來明細截圖在卷可參（見本院卷第9頁），然原告就此陳稱：確有收受上開1,500元，但係於本件聲請支付命令前收受，因此聲請支付命令時即已扣除上開1,500元等語。而依照原告所提出之授信歸戶查詢作業查詢結果，查詢日期為114年12月17日，被告所積欠之金額為70,242元（見促字卷第5頁），可知原告所計算債權金額之日期晚於被告轉帳1,500元予原告之日期。復參以原告所提出之往來明細截圖中，備註欄僅載明「渣打信用貸款資金用途」（見本院卷第9頁），難認被告於清償時另有指定該筆1,500元要用以抵充違約金，依照卷內資料，亦難認定兩造就違約金之抵充順序另有約定。是依上開說明，因被告所提出之1,500元給付仍不足清償全部債額，且兩造並無另有約定，被告於清償時亦未指定，是上開1,500元仍應依費用、利息、原本及違約金之順序抵充之，則原告將上開1,500元用以抵充被告所應繳納之本息，據此計算被告尚積欠原告70,242元，於法並無不合。從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當金額命被告預供擔保後得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 郭宴慈
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。