臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度桃小字第351號
原 告 梁洛瑄
被 告 佑昇交通有限公司
法定代理人 王儷穎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告就本院114年度桃交簡字第553號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度桃交簡附民字第126號裁定移送前來，本院於民國115年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,978元，及自民國114年7月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，其中新臺幣226元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第255條第1項但書第3款之規定自明。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）90,730元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院民國115年5月4日言詞辯論期日變更聲明如下所示（見本院卷第30頁），核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人黃永利為被告之受僱人，於113年9月12日上午11時30分許，駕駛被告所有之車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車（下稱肇事車輛）連結車牌號碼00-000號拖車，沿桃園市桃園區介壽路由南向北行駛，行經同市區介壽路與福林街交岔路口右轉彎時，未依規定顯示方向燈，並貿然自內側車道右轉，與訴外人陳黛娜所有、伊所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭機車受損，伊則受有左上下肢多處擦挫傷之傷害（下稱系爭傷勢），陳黛娜為此支出修復費用19,900元（俱為零件），伊則支出醫療費用5,760元、交通費用1,410元，並受有不能工作之薪資損失18,360元及非財產上損害50,000元；又上開修復費用經扣除零件部分折舊後為1,990元，而伊業自陳黛娜受讓此部分之損害賠償請求權，並與黃永利以60,000元成立調解，然迄未獲償，而被告既為黃永利之僱用人，自應連帶負賠償之責，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告72,820元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張黃永利於上揭時、地，因上開過失駕駛行為，肇生系爭事故，致系爭機車受損，伊則受有系爭傷勢，而伊業自陳黛娜受讓系爭機車所生損害賠償請求權等情，業據原告提出與其所述相符之行車執照、診斷證明書、車損照片為證（見附民卷第15頁、第21頁、第23頁，本院卷第38頁至第40頁），而黃永利因上揭行為，經本院刑事庭以黃永利犯過失傷害罪，處拘役50日，得易科罰金在案，並經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無訛，自堪信為真實。從而，黃永利因上揭過失駕駛行為，不法侵害陳黛娜之財產權、原告之身體權，自應負賠償之責。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條第1項、第3項分別定有明文。茲就原告所得請求賠償之數額，分敘如下：
⒈修復費用1,990元部分：
查原告主張系爭機車之修復費用經扣除零件部分折舊後為1,990元，有估價單在卷可稽（見附民卷第27頁），堪認此部分費用為修復系爭機車所必要之支出。從而，原告請求黃永利給付1,990元，即屬有據。
⒉醫療費用5,760元部分：
查原告主張支出醫療費用5,760元，有醫療費用收據在卷可稽（見附民卷第19頁），堪認此部分費用為治療系爭傷勢所必要之支出。從而，原告請求黃永利給付5,760元，應屬有據。
⒊交通費用1,410元部分：
查原告主張支出交通費用1,410元，有乘車證明在卷可稽（見附民卷第25頁），堪認此部分費用為治療系爭傷勢所必要之支出。從而，原告請求黃永利給付1,410元，應屬有據。
⒋不能工作之薪資損失18,360元部分：
查原告主張受有不能工作之薪資損失18,360元，並提出113年9月份之請假證明為證（見本院卷第33頁），然觀諸診斷證明書之醫囑（見附民卷第21頁），可知原告於113年9月12日因系爭事故就診，並宜自113年9月13日起至同年月15日休養3日，而原告亦遵照上開囑咐，分別於113年9月12日、同年月14日請公傷假休養，再參諸原告之薪資發放明細表（見本院卷第34頁），可知原告每月薪資為22,770元，是上開休養期間所受不能工作之薪資損失應為1,518元（計算式：22,770元×2/30）。至原告主張：當時有政府補助的獎金，如果請公傷假會領不到等語，未據原告提出佐證以實其說，自難認原告此部分主張為可採。從而，原告請求黃永利給付1,518元，應屬有據，逾此範圍則屬無據。
⒌非財產上損害50,000元部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人得請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，自應審酌被害人及加害人之身分、地位、資力、加害程度並被害人所受精神痛苦之程度等各種情事，以核定相當之數額。查黃永利上開過失駕駛行為，不法侵害原告身體權，堪認原告確實受有精神上痛苦，自得請求被告賠償非財產上損害。本院審酌兩造之年齡、教育程度、社會地位、經濟狀況（僅供本院斟酌精神慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公開），及原告因被告侵害行為致精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害以5,000元為適當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。
⒍按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。準此，保險人所給付之保險金，可視為被保險人所負損害賠償金額之一部分，受害人倘已自保險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害人再為請求。經查，原告自承已請領強制汽車責任保險4,700元（見本院卷第46頁），依照上開說明，此部分保險給付自應於本件原告所得請求之數額中扣除。從而，原告得請求黃永利給付之數額為10,978元（計算式：1,990元+5,760元+1,410元+1,518元+5,000元-4,700元）。
㈢按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。民法第188條第1項定有明文。次按因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。民法第274條定有明文。查黃永利於系爭事故發生時，駕駛被告所有之肇事車輛，堪認黃永利為被告之受僱人。是黃永利因執行職務，不法侵害陳黛娜之財產權、原告之身體權，且迄未賠償分文，被告自應連帶負賠償之責。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告之侵權行為損害賠償請求權，係屬未定給付期限之金錢債權，且未約定利率，則被告自受催告時起，負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年7月2日（見附民卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10,978元，及自114年7月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍則無理由，應予駁回。
五、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 黃怡瑄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。