115年度桃小字第790號

原      告  蔡宏林

被      告  張嘉鴻

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度附民緝字第57號）移送前來，本院於民國115年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國115年6月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第436條之23準用第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就兩造之主張及答辯，分別引用刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院114年度金訴緝字第74號刑事判決所載之事實，以及民國115年7月16日、115年8月24日本院言詞辯論筆錄。

二、經查，本件原告主張被告有如本院114年度金訴緝字第74號刑事判決所認定之犯罪事實，致原告受有新臺幣（下同）30,000元之損害等情，業據本院調取上開卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執（見本院卷第45頁正、反面），堪信原告之主張為真。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年6月19日起（見本院卷第22頁），至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

三、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當金額命被告預供擔保後得免為假執行。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，爰依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額為0元，而不另為訴訟費用負擔之諭知。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭宴慈

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。