115年度桃簡字第126號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  卓駿逸  

被      告  江秉鈞  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣143,670元，及自民國114年5月22日起至清償日止，按週年利率6.32％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，

　　由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年1月22日向原告借款新臺幣（下同）252,000元，約定自111年1月22日起，每月為1期，分84期清償，利息按定儲利率指數加5.19％機動計付（本件為6.32％）；並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。惟被告繳款至114年5月21日後，即未依約清償本息，尚積欠本金143,670元未為清償。爰依消費借貸之法律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

四、本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書暨約定書、代償委託書、撥款資訊、定儲利率指數表、還款交易明細等為證（本北簡卷第15-35頁），經核與原告所述相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認上情，足認原告之主張為真。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  廖子涵

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日