115年度桃簡字第399號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑

訴訟代理人  王秀蘭

被      告  周佳渝

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣104,986元，及其中新臺幣100,426元自民國114年12月10日起至清償日止，按週年利率10.75%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣104,986元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用民事起訴狀及民國115年4月30日本院言詞辯論筆錄。

三、經查，原告主張被告於106年11月17日向原告請領信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但須於各記帳消費所約定之繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償，被告應依週年利率10.75%計付循環信用利息。詎被告並未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額未給付等節，業據其提出與所述相符之信用卡契約書、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡約定條款等件為證（見本院114年度促字第12773號卷第3頁至第4頁反面），且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而，原告依信用卡契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭宴慈