110年度訴字第432號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  謝云禾

選任辯護人  黃鉦哲律師

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7082號），被告於審理程序就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

謝云禾犯過失寄藏禁藥罪，處罰金新臺幣參拾柒萬元，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。扣案如附表編號１至所示之物均沒收。

一、犯罪事實：謝云禾為址設雲林縣○○市○○○路0段000號「浮士德有限公司」雲林過雲店（下稱雲林過雲店）之實際負責人，其應注意為他人寄藏之物品是否含有未經衛生福利部核准輸入之禁藥尼古丁，而且依照謝云禾的智識與經驗，並無不能注意之情事，竟然疏未注意及此，於民國108年12月10日起，接受配偶張倍綺、友人林毅、唐晨偉、劉慧婷等人之請託，將附表含有尼古丁成分之電子菸油藏放在雲林過雲店營業櫃臺下方及後方的櫃子內，而為張倍綺、林毅、唐晨偉、劉慧婷等人寄藏禁藥，嗣經警方於109年5月20日下午2時許，持臺灣臺南地方法院核發之搜索票前往上址執行搜索，當場扣得如附表所示之物，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

　㈠被告謝云禾於本院審理中之自白（見本院110年度訴字第432號卷〈下稱本院卷〉第346頁至第347頁）。

　㈡人證：

　⒈證人張佳偉於警詢及偵查中之證述（見內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第三中隊保七三大三中刑偵字第1090005568號卷〈下稱警568卷〉第71頁至第76頁；臺灣雲林地方檢察署〈下稱雲林地檢署〉109年度偵字第7082號偵查卷〈下稱偵7082卷〉第43頁至第47頁）。

　⒉證人林庭安於警詢及偵查中之證述（見警568卷第89頁至第97頁、第117頁至第121頁；偵7082卷第157頁至第160頁、第181頁至第185頁）。

　⒊證人張倍綺於偵查中之證述（見偵7082卷第167頁至第171頁、第265頁至第266頁）。

　⒋證人林毅於偵查中之證述（見偵7082卷第167頁至第171頁、第253頁至第255頁）。

　⒌證人唐晨偉於偵查中之證述（見偵7082卷第259頁至第261頁）。

　⒍劉慧婷於警詢及偵查中之證述（見偵7082卷第143頁至第146頁、第167頁至第171頁、第193頁至第205頁、第247頁至第249頁）。

　㈢書證：

　⒈浮士德有限公司臺南總店出貨單1份、報價單2份（見警568卷第33頁至第57頁、第209頁至第433頁）。

　⒉臺灣臺南地方法院109年聲搜字第545號搜索票1紙（見警568卷第169頁至第170頁）。

　⒊內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見警568卷第171頁至第185頁）。

　⒋雲林衛生局109年5月20日藥政工作稽查紀錄表1紙（見警568卷第189頁）。

　⒌臺南市政府衛生局109年7月10日南市衛食藥字第1090112730號函附檢驗結果報告1份（見警568卷第191頁至第205頁）。

　⒍員警109年10月12日、110年3月10日職務報告共2份（見警568卷第3頁至第4頁；偵7082卷第179頁至第180頁）。

　⒎高雄市政府衛生局111年4月19日高市衛檢字第11134107400號函檢附檢驗報告1份（見本院卷第395頁至第397頁）。

　⒏扣押物及現場照片共31張（見警568卷第19頁至第21頁、第158頁、第435頁至第437頁；偵7082卷第37頁至第38頁、第73頁至第79頁、第135頁）。

　⒐扣案電子菸油翻拍照片56張（見本院卷第67頁至第96頁）。

　⒑通訊軟體LINE翻拍照片1份（見偵7082卷第91頁至第133頁、第137頁）。

　㈣扣案如附表所示之物。　　

三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：被告犯藥事法第83條第3項、第1項之過失寄藏禁藥罪，被告認罪，願受如主文欄所示之刑及沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：

　㈠起訴書雖認被告所為係犯藥事法第83條第1項之寄藏禁藥罪，惟檢察官已當庭更正犯罪事實及所犯法條為藥事法第83條第3項、第1項之過失寄藏禁藥罪，本院無庸再諭知變更起訴法條。

　㈡違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言，依藥事法第20條及第22條之規定，對偽藥及禁藥並未禁止持有，除依其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之規定（如禁藥同時為第二級毒品者）外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物。又藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上述沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬。惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之。查扣案之禁藥（即附表編號１至）係藏放於被告經營之雲林過雲店內，被告既為該店實際負責人，其對於上開扣案物顯有實質管領力，且係被告犯本案過失寄藏禁藥罪所用之物，為被告於本院審理所不爭執，且現扣押於本院，未經主管機關沒入銷燬，即應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至送驗耗損部分，因已滅失，不另宣告沒收。

　㈢另扣案如附表編號、所示之物與被告涉犯本案犯行無涉，故不予宣告沒收，併此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，藥事法第83條第3項、第1項，刑法第11條前段、第42條第3項、第38條第2項前段。

六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限。

七、本案如有上述但書情形，且不服本判決時，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官葉喬鈞提起公訴，檢察官蕭仕庸、吳淑娟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　22　　日

                  刑事第六庭  審判長法  官   鍾世芬

                                    法  官   簡伶潔

                                    法  官   陳韋仁

以上正本證明與原本無異。

本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2

款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項

之規定者，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上

訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期

間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附

繕本）。「切勿逕送上級法院」。

                                    書記官   詹惠如

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

藥事法第83條

明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。

因過失犯第一項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。

第一項之未遂犯罰之。

　　　

附表：扣案物