112年度交易字第429號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  楊文嘉

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵字第5號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告楊文嘉於民國111年8月27日22時33分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿雲林縣虎尾鎮林森路2段由東北往西南之方向行駛，行至該路與四維街交岔路口時，原應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，而依當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然由內側車道右轉，適有告訴人王○仁（00年0月生，年籍詳卷）無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車亦沿林森路2段由東北往西南之方向自後行經該處，見狀煞避因而自行摔倒，因此受有多處挫傷併擦傷、左側手肘擦傷、右側膝部擦傷、右側足部擦傷、左側膝部擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。復按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判決意旨參照）。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號刑事判決意旨參照）。

三、經查，本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲被告所涉過失傷害案件雖於112年9月23日即由檢察官偵查終結併製作完成起訴書，然此等時日係檢察官製作完畢起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，而本案卷證係迄112年11月1日，始由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）送至本院受理繫屬等情，有雲林地檢署函上所蓋本院收文章及相關卷證資料可按，因此本案起訴程式是否完備，依諸前揭說明，自應以提起公訴之日即本院收文之112年11月1日為斷。查本件告訴人已於112年10月24日具狀撤回告訴狀予雲林地檢署收受，有雲林地檢署112年11月3日雲檢亮表112軍偵5字第1129030808號函所附告訴人聲請撤回告訴狀在卷可稽，是本案於檢察官起訴前，已據告訴人撤回告訴，則在本案繫屬前，核已欠缺告訴之訴追條件，該公訴並不合法，從而本案起訴程序容有違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　 月　　29　 日

                  刑事第六庭  審判長法  官   陳雅琪

　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　              法  官   簡伶潔

　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　              法  官   鄭媛禎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

    　　　　　　　　　              書記官   王麗智

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日