臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第838號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許火模
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第970、1055、1410號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點參玖陸柒公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。
事 實
一、甲○○基於施用第一級毒品海洛因之各別犯意，分別為下列行為：
㈠於民國112年7月14日22時35分許為警採尿回溯72小時內某時，在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處，以將海洛因摻入香煙內點火燒烤後吸食其煙之方式，施用海洛因1次。嗣於112年7月14日22時35分許，為警採其尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應而查獲。
㈡於112年8月4日6、7時，在上開住處，以將海洛因摻入香煙內點火燒烤後吸食其煙之方式，施用海洛因1次。嗣於112年8月4日18時30分許，為警在上開住處扣得其施用所餘海洛因1包（毛重0.55公克），經採其尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應而查獲。
㈢於112年9月14日8時30分為警採尿回溯72小時內，在上開住處，以將海洛因摻水後注射之方式，施用海洛因1次。嗣於112年9月14日8時30分許，為警採其尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應而查獲。
二、案經雲林縣警察局斗南分局、雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分
㈠本案被告甲○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程序。
㈡本案訴追條件：
109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月14日執行完畢，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1358號、111年度毒偵字第368號為不起訴處分確定。被告於觀察勒戒執行完畢後3年內之上述時間，再為施用毒品犯行，依前揭規定，自應依法追訴處罰。
二、證據名稱：
㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（毒偵970卷第17頁、毒偵1055卷第7頁）。
㈡代號與真實姓名對照表（毒偵970卷第18頁）。
㈢偵辦毒品案真實姓名與代號對照表（毒偵1410卷第11頁）。
㈣正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（毒偵1410卷第10頁、毒偵970卷第53頁）。
㈤欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵1055卷第8頁）。
㈥雲林縣警察局臺西分局扣押物品目錄表（毒偵970卷第9頁）。
㈦衛生福利部草屯療養院112年8月31日草療鑑字第1120800489號鑑驗書（毒偵970卷第61頁）。
㈧雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品收據（毒偵970卷第7至8、9頁）。
㈨自願受採尿同意書（毒偵970卷第15頁、毒偵1410號卷第12頁）。
㈩勘查採證同意書（毒偵970卷第16頁）。
雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（毒偵970卷第19頁）。
現場照片（毒偵970卷第22至23頁）。
雲林縣警察局臺西分局113年1月24日雲警西偵字第1130000510號函暨附件（本院卷第49至52頁）。
被告之自白（毒偵970卷第11至13、32至32頁，毒偵1055卷第5至6頁，毒偵1410卷第4至9頁，本院卷第59至63、68頁）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為施用海洛因之各行為（三行為），均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用第一級毒品而持有海洛因之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。考量現行刑事訴訟法之起訴方式採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查；惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143號、111年度台上字第3734號判決意旨參照）。是關於被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，檢察官均應踐行主張並具體指出證明方法之責任，而當事人若不爭執檢察官所提出派生證據之真實性，法院亦已依法踐行證據調查程序，該派生證據即得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。查被告前因施用毒品案件，經本院以108年度訴字第64、659號判處有期徒刑8月、9月，本院108年度聲字第1154號裁定應執行有期徒刑1年確定，於109年11月27日執行完畢等情，業經檢察官當庭主張被告上開前案紀錄構成累犯，且指明執行完畢之確切所在，本院並提示前案紀錄表予被告表示意見，被告表示正確（本院卷第71頁），堪認檢察官之主張自有可信。則被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量檢察官說明（本院卷第72頁）被告上開構成累犯之前案，係施用毒品犯罪，與本案罪質相同，被告再犯相同罪名，顯見其對刑罰之反應力薄弱，且未能切實悔改，核無該號解釋所謂罪刑不相當之情形等情應屬有理，因此，檢察官主張被告應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，應有理由，爰依該條規定，就被告所犯之各罪，均加重其刑（判決主文不予記載）。
㈢刑之減輕：
⒈對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。刑法第62條定有明文。上開事實一㈡查獲過程係被告於112年8月4日，在住處門口遭警查訪，警問被告有無攜帶違禁品，被告表示沒有並自行將褲子兩側口袋翻開給警員查看，警員見被告上衣左胸前口袋有一包夾鏈袋，詢問被告該包夾鏈袋為何物，被告主動將該夾鏈袋從上衣左胸前口袋拿出交付警員，並坦承該夾鏈袋內容物為海洛因，警員再用毒品檢驗試劑檢驗，確認該夾鏈袋內容物為海洛因，將被告逮捕帶返派出所，有雲林縣警察局臺西分局113年1月24日雲警西偵字第1130000510號函暨附件（本院卷第49至52頁），被告於警詢時自陳上開施用海洛因犯行等情，有被告警詢筆錄附卷可參（毒偵970卷第11至13頁），是以被告於警員尚不知其持有、施用毒品時，主動交出所持有之海洛因，自承施用第一級毒品，已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
⒉上開事實一㈢查獲過程係被告於112年9月14日，警詢問其他嫌疑人有無於000年0月間販賣毒品與被告，惟經被告否認有於該時地購買毒品。又警經被告同意將其帶返派出所採尿，被告於警詢時自陳上開施用海洛因犯行等情，有被告警詢筆錄附卷可參（毒偵1410卷第4至5頁），警方於被告自陳施用海洛因之犯行前，尚未發現被告有持有毒品或施用毒品所用之物等情，復尚無驗尿報告之存在，縱查知被告有毒品前科，仍僅為品格證據之一項，顯無積極證據使警方足以知悉被告於驗尿前有上開施用毒品犯行，則被告於警方發覺前，於警詢中，向警方自首施用第一級毒品犯行而受裁判，且同意採尿送驗，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
⒊上開事實一㈠部分，被告所示施用第一級毒品部分，被告並未於驗尿報告結果出來前，主動坦承於112年7月14日22時35分許為警採尿回溯72小時內某時，施用第一級毒品，自無自首減刑之適用。
⒋被告固然有供出其毒品來源綽號「阿義」供警方偵辦，然臺灣雲林地方檢察署、雲林縣警察局臺西分局均表示：未查獲其人等情，有臺灣雲林地方檢察署113年2月7日雲檢亮表112毒偵970字第000000000函、員警職務報告1份在卷可查（本院卷第85、87頁），自難認被告符合毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之要件，附此敘明。
㈣爰審酌被告前有因施用毒品案件觀察勒戒執行完畢之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，被告未能戒除毒癮，再為本案犯行，而施用毒品雖屬戕害自身健康之行為，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，被告所為不該。另衡及被告坦承犯行，略見悔意之態度，參酌被告前科素行，以及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質尚屬有別，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。兼衡被告自陳國中畢業，在營造廠上班，已婚，育有1名成年子女等一切情狀，就犯罪事實一㈠部分，量處有期徒刑8月；就犯罪事實一㈡㈢部分，各量處有期徒刑7月，並定應執行刑如主文所示。
四、沒收：
扣案海洛因1包（驗餘淨重為0.3967公克），經送驗後確驗出海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院112年8月31日草療鑑字第1120800489號鑑驗書1份（毒偵970卷第61頁）在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。至鑑定機關因鑑驗取用部分，既已用罄，則毋庸宣告沒收銷燬。又包覆上開毒品之包裝袋1只，因沾有微量毒品成分，無法完全析離，應整體視為查獲之毒品，一併沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第七庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。