113年度聲字第20號

聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

受  刑  人  許志守

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第2300號），本院裁定如下：

許志守所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；罰金部分，應執行罰金新臺幣拾捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人許志守因違反就業服務法等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；次按易服勞役以新臺幣（下同）1000元、2000元或3000元折算1日。但勞役期限不得逾1年；又按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項、刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表編號1所示之罪，經臺灣彰化地方法院以111年度簡字1140號判決判處如附表編號1所示之刑確定；附表編號2所示之罪，經臺灣新竹地方法院(下稱新竹地院)以111年度易字第665號判決判處如附表編號2所示之刑確定；附表編號3所示之罪，經臺灣臺南地方法院以111年度易字1006號判決判處如附表編號3所示之刑確定；附表編號4所示之罪，經新竹地院以111年度竹簡字第1123號判決判處如附表編號4所示之刑確定；附表編號5所示之罪，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第1194號判決判處如附表編號5所示之刑確定；附表編號6所示之罪，經臺灣桃園地方法院以112年度桃簡字第1145號判決判處如附表編號6所示之刑確定；附表編號7所示之罪，經本院以112年度六簡字第112號判決判處如附表編號7所示之刑確定（上開判決所處之徒刑、罰金，易科罰金、易服勞役均以1000元折算1日）等情，有如附表所示之刑事簡易判決書、宣示判決筆錄、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，聲請人以本院為該7案犯罪事實最後判決之法院，聲請就上開7罪定其應執行刑，本院審認核屬正當。參以本院訊問受刑人時，其表示：監所人員先前有拿調查表給我寫，因我寫字比較潦草，我也忘記我寫了什麼內容，希望可以判輕一點，對於本件定刑沒有意見等語(見本院卷第113頁)，審酌該7案均為違反就業服務法案件，罪質相近，復考量受刑人有違反就業服務法之前科紀錄、本案各罪犯罪情節、時間差距，又受刑人表示身體狀況欠佳、出監後獨居等語(見本院卷第112至113頁)，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人目的等一切情狀，分別就有期徒刑(附表編號1至7)及罰金(附表編號2、6、7)部分，各定其應執行刑如主文所示，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第八庭  法  官   潘韋丞

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　 

                              書記官  許哲維

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日