113年度聲字第75號

聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

受  刑  人  林建樺

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第248號），本院裁定如下：

林建樺所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

一、聲請意旨略以：受刑人林建樺因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦定有明文。又依刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件數罪之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘裁判宣告數罪之刑，部分曾經定應執行刑，再與其他宣告刑合併定其應執行之刑時，亦應同受此原則之拘束。故定應執行之刑，其裁量所定之刑期，倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和，即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令（最高法院104年度台非字第127號、108年度台非字第27號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而受刑人所犯如附表編號1、2號所示之罪刑，均不得易科罰金或易服社會勞動，所犯如附表編號3號所示之罪刑，得易科罰金或易服社會勞動，核屬刑法第50條第1項但書之情形，茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，依同法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，此有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，本院審認核屬正當。又受刑人所犯如附表編號1、2號所示之罪刑，前經本院以112年度聲字第678號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，是依上開最高法院裁判意旨，本院基於不利益變更禁止原則，於就附表所示之罪刑定應執行刑時，自不得逾有期徒刑1年6月之範圍。綜此，本院衡酌受刑人所犯如附表所示各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，以及受刑人就本件聲請定應執行刑表示無意見（參上開是否請求定應執行刑調查表、本院陳述意見調查表）等情，而為整體評價後，認就附表所示之罪刑合併定其應執行刑如主文所示，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  刑事第三庭  法　官　蔡宗儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須

附繕本）。

                              書記官  曾千庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附表：受刑人林建樺定應執行之刑案件一覽表