113年度聲字第98號

聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

受  刑  人  李偉誠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第2980號），本院裁定如下：

李偉誠犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑9月；罰金部分應執行罰金新臺幣52000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

一、聲請意旨略以：受刑人李偉誠所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5、7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，已分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號2（僅就徒刑部分聲請定應執行刑）、3、5所示之罪，為得易科罰金之罪；另所犯如附表編號4所示之罪，則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有受刑人113年2月1日簽立之臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請厥為正當，爰依上開說明，審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（分別犯竊盜、贓物、洗錢防制法、詐欺等罪）、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、受刑人無意見陳述（本院卷第81頁）等情狀，依法就各罰金刑、各有期徒刑，分別定其應執行之刑如主文所示，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

四、至：㈠上開得易科罰金之刑與不得易科罰金之刑，併合處罰，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準。㈡附表編號3、4、5犯罪日期欄所示「111.08.03-111.10月初」、「111.10.06」、「111.09.26-111.11.14」之文字，應予分別更正為「111.10月初」、「111.08下旬某日-111.10.12」、「111.10.10-111.11.14」之文字。㈢附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，有前揭被告前案紀錄表在卷可查，惟此乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，故仍予以定其應執行之刑，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國    113    年    2    月    22    日

                  刑事第一庭   法  官  黃震岳

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

                               書記官  沈詩婷

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日