113年度附民字第255號

原      告  誠逸科技股份有限公司

法定代理人  許睿宬

訴訟代理人  張育瑋律師

被      告  林武賢

上列被告因113年度易字第360號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國113年6月14日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣拾肆萬壹仟肆佰伍拾參元，及自民國一一三年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告林武賢意圖為自己不法所有，基於竊盜故意，於民國112年9月9日、同月15日竊取原告誠逸科技股份有限公司所有置放雲林縣○○鄉○○段000000地號貨櫃內之接地線（分別為接地電3.5平方1600米、接地線14平方550米、接地線22平方800米），上開接地線總價值為新臺幣（下同）14萬1453元，致原告受有上開金額之損失。爰依民法第184條第1、2項之規定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告14萬1453元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：同意原告之請求。

三、本院得心證之理由： 

  ㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，刑事訴訟法第487條、民法第184條第1項前段分別定有明文。

  ㈡查被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，接續於112年9月9日23時21分許，及同月11、12日期間內某時，二度騎乘車號000-0000號機車前往雲林縣○○鄉○○段000000地號附近，再步行進入擺放在該地號上之貨櫃內，持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅而具有危險性之電纜剪，竊剪原告所有而由陳立哲所管領之接地電線1批（共價值14萬1453元）得手，後分次載往高魁成所經營之資源回收場共變賣得9500元之事實，業經本院以113年度易字第360號刑事判決認定被告犯攜帶兇器竊盜罪而為有罪判決，有該案判決書及卷證資料可憑，且為被告所不爭執，應認原告此部分主張為真實。從而，原告請求被告賠償其所受14萬1453元之財產上損害，即屬有據。

　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，訴狀繕本於113年5月8日送達由被告本人收受，有本院送達證書在卷可稽，被告迄未給付，當應負遲延責任。從而，原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達被告翌日至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，洵為正當。

  ㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14萬1453元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決為所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，核無必要，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定被告供相當擔保金後得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果

    不生影響，爰不一一論列。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　19　　日

                  刑事第二庭   法  官  劉達鴻

以上正本證明與原本無異。

對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。　

                               書記官  陳姵君

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日