114年度簡字第164號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  蕭文凱

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1193號），於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

蕭文凱犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。拘役部分應執行拘役柒拾伍日。　　

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2行之「19時許」更正為「19時59分許」、第6、7行之「基於詐欺得利之犯意」更正並補充為「基於以不正方法由收費設備取得財產上不法利益之犯意，利用信用卡具一卡通自動加值功能」、第9行之「刷卡消費」更正為「感應加值500元」、第9、10行之「，店員因而誤認係持卡人本人而同意刷卡消費，即予以結帳」刪除，證據並所犯法條欄一補充「雲林縣警察局北港分局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、113年10月18日雲警港偵字第1130015393號函暨所附員警職務報告1份、電子發票存根聯1張、被告蕭文凱於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，就附件犯罪事實一㈠係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實一㈡係犯刑法第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪；就附件犯罪事實一㈢係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於附件犯罪事實一㈢，偽造署名之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡公訴意旨認被告就附件犯罪事實一㈡係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌，惟此部分被告係以信用卡之一卡通自動加值功能消費購買遊戲點數，應論以上開罪名，公訴意旨之論罪法條容有未合，然上開二罪間基本社會事實同一，經本院於準備程序中告知被告上開罪名，無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。

　㈢被告就附件犯罪事實一㈢，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以行使偽造私文書罪。

　㈣被告就附件犯罪事實一㈠、㈡、㈢，行為時間、地點可明顯區隔，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟趁住院時竊取護理人員之財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，更以所竊得之信用卡以自動加值小額消費，再盜刷信用卡消費，足生損害於被害人陳佳瑜、特約商店、發卡銀行，並影響信用卡交易安全之正常秩序，應予非難；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，且已與被害人調解成立，並賠償被害人所受損害，有本院調解筆錄1份附卷可佐，可認被告已於犯後積極填補犯罪所生損害，尚有悔意；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值、歷次消費所取得財產上不法利益之價值、對交易秩序之損害，暨其於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭量處拘役部分之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪，並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。故如被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院106年度台上字第1877號判決參照）。經查，被告本案竊得之現金及皮夾1個（其餘物品詳下述），及以信用卡自動加值小額消費、盜刷信用卡所取得之遊戲點數，性質均屬被告之犯罪所得，然本院考量被告已與被害人調解成立並賠償完畢，已如前述，可認被告對被害人所為賠償，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍沒收被告之犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收及追徵。

　㈡至被告所竊得如附件附表所示之物，證件部分屬個人身分證明文件且具有一身專屬性，被害人既已向警方報案，亦可向相關單位申請補發，應無遭利用作為犯罪之虞，另提款卡及信用卡部分可透過掛失止付程序，阻止他人透過使用卡片獲取財產上不法利益，原卡片自無從再為使用，難認有何財產價值，而該等物品均非違禁物，本院認對該等物品宣告沒收對於預防犯罪助益不大，欠缺刑法上之重要性，為免將來徒增執行程序之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　　

本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　趙俊維

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃嫀文

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之1

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

　　　

附件：

臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書