114年度聲字第644號

聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

受  刑  人  陳韋丞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執字第2097號），本院裁定如下：

陳韋丞所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月。

一、聲請意旨略以：受刑人陳韋丞因違反藥事法等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請就附表所示各罪所處有期徒刑部分，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，分別經本院判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1至6所示之罪，經本院以112年度金訴字第208號判決定應執行有期徒刑6月確定等情，有前揭確定判決及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示各罪之有期徒刑部分，定其應執行刑，經本院審查如附表所示之罪所處有期徒刑部分，均符合數罪併罰之要件，參前說明，自應准許其聲請而合併定受刑人之應執行刑。本院並依刑事訴訟法第477條第3項規定，為保障受刑人之程序利益，於裁定前向受刑人函詢其對本件定應執行刑案件之意見，受刑人則表示稱：無意見等語，此有受刑人回覆之本院陳述意見調查表附卷可參（本院卷第39頁），兼衡附表所示各罪之不法與罪責程度、所反應受刑人之人格特性與傾向、對其施以矯正之必要等一切情況及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　 鄭媛禎 

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 王麗智

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日

附表：【受刑人陳韋丞定應執行刑案件一覽表】