115年度易字第787號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  林楠智

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6139號、第6140號、第6141號、第6151號、第6156號、第6943號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

林楠智犯如附表編號１至7所示之罪，各處如附表編號１至7所示之刑及沒收。　

一、林楠智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，於附表編號1至7所示時間、地點、方式，為竊盜之犯行（含一次未遂，共七次）。

二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。

壹、程序部分：

　　本件被告林楠智所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273 條之2 之規定，不受同法第159條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之規定所拘束。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　㈠被告對上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第173頁），並有如附表「證據出處」欄所示證據可資佐證，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。

　㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

　㈠核被告所為如附表編號1至3、5至7之各行為（六行為），均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告所為如附表編號4之行為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告所為上開七次犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人物品，漠視他人之財產權益，守法觀念有待加強，自我控制能力薄弱，所為實不可取，且被告有多次竊盜前科，有法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，其再次犯竊盜罪，實有不該，以刑罰矯正其人格之需求存在，本應從重量刑，但慮及被告各次所竊取之物品，價值尚非甚鉅，且部分業經返還之犯罪情節與所生損害。並考量被告犯後坦承全部犯行，略見悔意，及於審判中自陳之婚姻，家庭，經濟狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，復審酌被告表示因有他案希望之後定刑等情，爰不定其應執行刑。

　㈢沒收部分：

　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之1 第1 項、第3項、第5 項、第38條之2第2 項分別定有明文。經查：被告犯罪所得之沒收及不予沒收，理由及依據詳如附表「是否沒收及理由」欄所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法）。

本案經檢察官潘鈺柔偵查起訴；檢察官曹瑞宏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　115　　 年　　9　　 月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　簡廷恩

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者

，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美鳳

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

附錄本件論罪科刑之法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：