115年度簡字第118號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  黃政昌

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9377號），因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

黃政昌犯詐欺得利罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣11.6元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃政昌於本院訊問時之自白、交通部公路局嘉義區監理所雲林監理站113年4月19日嘉監單雲字第1130090452B號電子郵件回覆函、行車執照各1份、車輛詳細資料報表2份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪。又被告自民國113年3月1日起至113年6月23日20時53分許為警查獲止，其行使偽造特種文書及詐欺得利之犯行，係基於單一決意而為之，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條第2項詐欺得利罪處斷。

三、沒收：

　⒈扣案偽造之車牌2面（車牌號碼：000-0000號），為被告所有，且係供其為本案犯行所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

　⒉被告詐得免除新臺幣11.6元通行費之利益，未經扣案，亦未補繳，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收及追徵之。

四、應適用之法律（僅引程序法）：

　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  許佩如 

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　李沛瑩

附錄本案論罪科刑法條：

（中華民國刑法第216條）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

（中華民國刑法第339條）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9377號

上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃政昌前自年籍不詳暱稱蕭公子之成年人士取得偽造之AKN-2007號偽造車牌後，意圖為自己不法利益，基於行使偽造特種文書、詐欺犯意，自民國113年3月1日起接續行使偽造特許證即上述偽造車牌2面而施用詐術，將之懸掛於車身號碼NCP150~0000000(原懸掛AJN-0298號車牌)之自小客車上，行駛於國道及其他道路，足以生損害於監理機關管理車牌真實動態之正確性，及AKN-2007號車牌之真實車主，並因而詐得免繳通行費之利益。嗣於113年3月19日14時許途經雲林縣大埤鄉157縣道2K+130M時違規超速，始遭監視攝影逕行舉發，而違規罰單按址寄予AKN-2007號之真實車牌車主陳美榆後其配偶陳永富發現有異，又接獲遠通電收股份有限公司之國道通行費新臺幣(下同)11.6元之列印紀錄，陳美榆乃報警循線查獲，並扣得黃政昌持用之上述偽造車牌2面，始悉上情。

二、案經陳美榆訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實：

(一)被告黃政昌之供述：否認有何犯行，辯稱伊車原掛AJN-0298車牌撞壞在家無法行使，係暱稱蕭公子者113年4月間與伊交換外觀一樣內裝不同的汽車，換來的車懸掛上述車牌。伊並未於113年3月間駕駛上述汽車懸掛上述車牌行駛於道路等詞。

(二)遠通電收股份有限公司通行費11.6元列印紀錄：懸掛AKN-2007號車牌之汽車於113年3月1日9時至13時間北上、南下國道一號高速公路斗南、虎尾路段。

(三)監視攝影照片暨雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單：懸掛AKN-2007號車牌之汽車於113年3月19日違規超速行駛於上述路段乃遭監視攝影逕行舉發，罰單通知按址寄予AKN-2007號真實車牌車主陳美榆。

(四)告訴人陳美榆之指訴：伊收到罰單得知伊之車牌號碼000-　 0000號汽車於上述時地違規，立向監理站申訴，並提出伊在 醫院上下班紀錄供參。

(五)證人陳永富之證述：伊係告訴人之配偶，於113年6月23日在虎尾大庄發現被告駕駛上述懸掛AKN-2007號汽車，遂偕同其妻及被告向警報案處理。上述113年3月1日其妻亦未將車開上國道一號高速公路。

(六)被告為警查獲懸掛偽造車牌之汽車照片：

　1.該車懸掛偽造之AKN-2007號車牌2面。

　2.該車外觀同上述113年3月19日懸掛偽造車牌行駛於道路之汽車。

　3.該車車身號碼NCP150~0000000與被告所稱原掛AJN-0298車牌之車身號碼相同，並無被告所謂113年4月與蕭公子交換汽車車身之事。

二、核被告上述接續所為，係涉犯刑法第216條、第212條行使偽 造特許證罪嫌，及同法第339條第2項詐欺得利罪嫌。被告以被告以上述接續、重合之一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條從一重處斷。扣案之上述偽造車牌2面，係被告所有供犯 罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。被告之上述犯罪所得利益，若審理審酌已實際合法償還被害人，請依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收或追徵其價額；未實際合法償還被害人者，請依同法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣雲林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　 年　 03　　月　　25　 　日