115年度訴字第70號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  陳建霖

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8327號、114年度偵字第8328號、114年度偵字第10683號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，改依簡式審判程序審理，判決如下：

陳建霖犯如附表宣告刑欄所示之罪，處如附表宣告刑欄所示之刑。

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充「被告陳建霖於本院審理中之自白」作為證據。

二、新舊法比較：

　　被告陳建霖(下稱被告)行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，於同年月23日施行。茲說明如下：

　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，於形式上觀之，被告若偵審均自白，其減輕其刑之要件有變動，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，修正之規定並未較有利於被告。

　⒉被告行為後法律變更應適用之規定，並未較有利於被告，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，且無修正前、後詐欺犯罪危害防制條例第43條規定適用。

三、論罪科刑：　　

　㈠核被告本案所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡被告係以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，應依刑法第55條規定，均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告就如附件附表編號1至6所示犯行，均係侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。。

　㈢按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。本案被告於偵查及審理中均自白本案詐欺取財犯行，然未繳回犯罪所得，自無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺犯罪橫行，對被害人之財產、社會及金融秩序產生重大危害，仍貪圖輕而易舉之不法利益，而供犯罪集團驅使為本案犯行，致使告訴人無端受害，被告所為紊亂社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行之態度，衡酌被告於本案擔任之取款車手角色，暨考量其犯罪情節（告訴人遭詐騙金額），兼衡被告於本院審理中自陳職業為工、智識程度高中畢業之生活狀況，及檢察官之求刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

　㈤關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照）。經查，被告本案所犯數罪與其所犯他案各罪間，日後有可合併定執行刑之情形，有法院前案紀錄表存卷可佐，依前揭說明，俟被告所犯數罪全部裁判確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑，附此敘明。

三、沒收：

　㈠被告已於另案(臺灣臺南地方法院114年度訴字第2010號)經法院宣告沒收其犯罪所得，爰不另為沒收之諭知。

　㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查卷內並無充分證據，足認該等特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　2　　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　郭世顏　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日

附表：

附件：　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8327號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳建霖、郭少淮與暱稱「金正順」、「錢滾滾」等年籍不詳詐欺洗錢集團成員，於民國114年4月間，意圖為其等不法所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，由其等所屬詐欺集團成員先以附表所示之方法，向附表所示之人施用詐術，使附表所示之人陷於錯誤，將附表所示新臺幣(下同)款項匯入附表所示帳戶後，該集團成員旋即指示陳建霖、郭少淮共組提款取送車手搭檔，前往附表所示地點，於附表所示時間由陳建霖、郭少淮持附表所示入款帳戶金融卡接續提領取款，再解送至集團成員指定處所製造金流追查斷點，以掩飾隱匿上述三人以上共同詐欺取財罪之犯罪所得去向，並由陳建霖、郭少淮從中朋分報酬。嗣為警調閱附表所示地點監視錄影畫面循線查獲，始悉上情。

二、案經附表所示陳義芳等人告訴暨雲林縣警察局北港分局、斗南分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實：

(一)被告陳建霖之供述：坦承上述犯罪事實，犯罪所得約週領2至3萬元等情。

(二)被告郭少淮之供述：坦承上述犯罪事實，犯罪所得約週領2至3萬元等情。

(三)附表所示告訴人陳義芳等人之指訴：其等遭人施用附表所示詐術陷於錯誤匯款至附表所示帳戶。

(四)附表所示帳戶交易明細：告訴人等轉帳附表所示款項後遭人 接續提款。 

(五)附表所示地點監視錄影畫面翻拍照片：被告陳建霖、郭少淮有於附表所示時地持金融卡領款。

二、核被告陳建霖、郭少淮所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財，及洗錢防制法第19條第1

　　項後段之一般洗錢罪嫌。被告2人及其等與其所屬詐欺洗錢集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告2人所犯上開等罪嫌，均以一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條之規定從一重處斷。又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺罪之罪數計算，應依遭詐騙之被害人人數定之，是本案被告2人共同接續詐領如附表所示各被害人款項部分，請予分論併罰。至於被告2人犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。末請審酌被告2人犯罪手段與被害人所受損害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定各請求量處被告2人兩年以上有期徒刑，以儆效尤。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣雲林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃煥軒

附表：