115年度訴緝字第21號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  陳珈成

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8331、8392、9303號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

陳珈成犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑參年陸月。

扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟零玖拾壹元沒收。

陳珈成自民國113年12月間某日起，加入由陳鈺安（已由本院另行審結）及真實身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「顧寶明」、「發財」、「挪威鮭魚」、「霸王姬」、「陳信照」等人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明內有未滿18歲之人，陳珈成參與犯罪組織部分，不在本案起訴、判決範圍內），由陳珈成擔任提款車手，陳鈺安則擔任司機與陳珈成配合，負責載送陳珈成前往提款，並約定陳珈成可獲得提款金額之0.5%作為報酬。嗣陳珈成、陳鈺安即與本案詐欺集團不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以附表二所示之方式，詐欺如附表二所示之人，致其等均陷於錯誤，而於附表二所示之時間，匯款如附表二所示之款項至如附表二所示之人頭帳戶，再由陳珈成依「顧寶明」之指示，搭乘陳鈺安所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，於附表二所示之時間，前往如附表二所示之提領地點，由陳珈成提領如附表二所示之提領金額，並將領得之款項放置在「顧寶明」指定之地點，由本案詐欺集團不詳成員收水。陳珈成即以此方式與陳鈺安、「顧寶明」及本案詐欺集團其他成員製造金流斷點，隱匿上述詐欺犯罪所得與掩飾其來源。

一、本案被告陳珈成所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。　　

二、證據名稱：

　㈠被告於警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序及審理時之自白（偵8331卷第9至12頁；警卷一第25至32頁；交查卷第9至17頁；本院訴緝卷第171至178頁、第179至193頁）

　㈡證人即同案被告陳鈺安於警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序及審理時之證述（警卷一第39至44頁；交查卷第9至17頁；本院訴卷第265至274頁、第277至292頁）

　㈢證人即同案被告劉穎達於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之證述（偵9303卷第9至14頁、第111至113頁；本院訴卷第265至274頁、第277至292頁）

　㈣ATM提領機臺暨提領位置查詢資料1份（警卷一第13至15頁；偵8331卷第13頁）

　㈤如附表二卷證資料欄所示之證據

三、論罪科刑

　㈠新舊法比較

　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項前段分別定有明文。又比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等影響及法定刑及處斷刑範圍之一切情形，綜其全部罪刑之結果為比較予以整體適用，始稱適法。蓋刑法並未就刑法第2條第1項但書之「最有利於行為人」直接訂立明確之指引規範，基於法規範解釋之一體性，避免造成法律解釋之紊亂與刑法體系之扞格，應儘量於刑法規範探尋有關聯性或性質相似相容之規範，刑法第32條就刑罰區分為主刑及從刑，並於同法第35條明定主刑之重輕標準，即主刑之重輕依同法第33條規定之次序定之，次序愈前者愈重，及遇有同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，方再以最低度之較長或較多者為重，故新舊法何者最有利於行為人，似非不得以刑法第32條、第33條為據進行比較，因此，最高度刑之比較，依前揭說明，應將罪刑有關之法定加減原因與加減比例等一切情形綜合評量，以得出個案上舊法或新法何者最有利於行為人之結果。易言之，最高度刑之比較應當以處斷刑上限為比較對象，不能認法定刑上限已有高低之別，便不再考量與罪刑有關之一切情形。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於115年1月21日修正公布，於同年月23日施行，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」從條文形式上觀之，被告若偵審中均自白，修正前後有關減刑之要件已有所變動，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，故修正之規定並未較有利於被告。查被告於偵審中均坦承犯行，且已繳回犯罪所得（詳下述），故被告符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，惟不符合修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項之規定。綜上，修正後之規定形式上更不利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，就被告本案犯行適用修正前之詐欺犯罪危害防制條例。

　㈡核被告本案所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢被告就附表二編號12至15、18、19、23、24、29至33、35、36、38、41、42所示之人遭詐欺款項，所為分次提款之行為，係於密接時間，侵害同一人之財產法益，其各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，而為包括之一行為予以評價，均為接續犯。被告就本案均以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，在自然意義上雖非完全一致，然彼此間仍有部分合致，而有局部同一性，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

　㈣被告就本案犯行與同案被告陳鈺安、「顧寶明」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

　㈤被告所犯附表二編號1至42之犯行，受害人不同，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。

　㈥刑之減輕事由：

　⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」查被告於偵審中均坦承犯行，且已主動繳回犯罪所得（詳下述），應依上開規定前段減輕其刑。

　⒉想像競合中輕罪之減輕事由於量刑時之審酌：

　　被告於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯行，且已主動繳回犯罪所得，是其符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件。又被告所涉上開罪名，屬想像競合中之輕罪，是就上開刑之減輕事由，自應於量刑時予以審酌。　

　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉詐欺集團對社會危害甚鉅，竟仍為圖謀個人私利，率而擔任本案詐欺集團之提款車手，導致如附表二所示之人之財產權受到嚴重侵害，破壞社會治安與金融秩序，重創人與人間之信任基礎，亦助長詐欺集團之猖獗與興盛，造成檢警難以追查緝捕，所為實有不該；並考量被告未與如附表二編號1至38、40至42所示之人達成和解或賠償，犯罪所生損害尚未獲填補；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，且已與附表二編號39所示之人達成和解並賠償，有本院和解筆錄、公務電話紀錄附卷可參，堪認被告就此部分已彌補犯罪所生損害；兼衡本案遭詐取之金額、被告之角色及分工，暨被告自陳之教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露）等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，以示懲儆。復斟酌被告所參與者為末端之洗錢行為，非集團之核心成員，且本院就被告所科處之刑度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑6月及併科罰金新臺幣（下同）1,000元為重，基於充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告前揭自由刑即足，尚無併予宣告輕罪併科罰金刑之必要，爰不諭知併科罰金。

　㈧復參酌被告於本案犯行所侵害法益固非屬於同一被害人，然本案犯罪時間相近、各次犯行之手段相同、詐欺集團同一，犯罪類型之同質性較高，數罪對法益侵害之加重效應較低，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，並考量被告為賺取快錢、貪圖不勞而獲之犯罪動機與目的均非良善，無視近年來詐欺案件頻傳，法敵對意識較高，再斟酌被告本案所犯各罪所反應之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示。另檢察官之求刑稍嫌過重，以量處如附表一所示之刑及主文所示之應執行刑為適當，併此敘明。

四、沒收

　㈠犯罪所得部分：

　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告於準備程序供稱：我的薪水按照提款金額乘以0.5%等語（本院訴緝卷第175至176頁），可認被告本案之犯罪所得為12,091元（計算式：2,418,280×0.5%＝12,091），並已如數繳回上開犯罪所得，此有臺灣雲林地方檢察署扣押物品清單、國庫機關專戶存款收款書各1份存卷足憑，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收上開繳交扣案之犯罪所得。

　㈡洗錢標的部分：　

　　洗錢防制法第25條第1項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。洗錢防制法第25條第1項固規定犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，然因如附表二所示之人遭詐欺之款項已由被告丟包交付本案詐欺集團上游成員取走，是如對處於整體詐欺集團犯罪結構中並非上游成員之被告宣告沒收該等款項全額，實有過苛之虞，為免過苛，爰依刑法第11條前段規定，適用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認本案洗錢行為標的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。

本案經檢察官廖易翔提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　趙俊維

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪儀君

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：