115年度金訴字第250號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  孫惠卿

選任辯護人  林宏炫律師

            洪志賢律師

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1634號），本院判決如下：

孫惠卿幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。

一、犯罪事實：

　　孫惠卿雖得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，足供他人作為詐欺取財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於洗錢之犯意及縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，分別於民國114年5月1日及同年5月18日，在雲林縣某統一超商內，以交貨便寄交之方式，將其及其女兒孫○縼所申辦如附表一所示帳戶之存摺、提款卡（含密碼），依真實姓名年籍不詳、電話自稱「李科長」之指示，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員(無證據證明孫惠卿知悉參與者有三人以上，或有未滿18歲之人)。嗣該詐欺集團收受前揭帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員，意圖為自己或第三人不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向附表所載陳信展等人施以附表二所示詐術，使其等均陷於錯誤，於附表二所示之時間，匯款如附表二所載之款項至附表一所載之帳戶內。　　

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　㈠上開犯罪事實，業據被告孫惠卿於本院審理時坦承不諱外，尚有下列證據可證：

　　⒈詳如附表二所示之告訴人陳信展等18人之指訴。

　　⒉被告提供之行動電話通話紀錄擷圖。

　　⒊告訴人陳信展之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒋告訴人蔡長安之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒌告訴人劉憲成之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒍告訴人林晸修之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒎告訴人張富益之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒏告訴人陳世型之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒐告訴人王祚鈺之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒑告訴人張溢城之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒒告訴人吳春翰之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒓告訴人紀臣威之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒔告訴人陳世尉之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒕告訴人林東輝之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒖告訴人戴姸箖之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒗告訴人陳昱豪之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒘告訴人李宸熙之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒙告訴人李宗閔之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒚告訴人蔣小麗之匯款單據、對話及網路轉帳擷圖等。

　　⒛華南商業銀行-帳號000-000000000000號開戶資料、交易明細表各1份。

　　臺灣銀行-帳號000-000000000000號開戶資料、交易明細表各1份。

　　華南商業銀行-帳號000-000000000000號開戶資料、交易明細表各1份。

　　雲林縣○○鄉○○0○號000-00000000000000號開戶資料、交易明細表各1份。

　　中華郵政股份有限公司-帳號000-00000000000000號開戶資料、交易明細表各1份。

　㈡綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。　

三、論罪科刑之理由：　

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

　㈡被告先後2次寄交本案5帳戶之行為，係基於同一犯意所為，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而僅論以一罪。被告以一提供本案5帳戶之行為，幫助詐欺集團成員侵害詳如附表二所示之告訴人陳信展等18人之財產法益，為同種想像競合。又被告以上開一提供上開帳戶資料之行為，同時觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪等罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

　㈢被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又所犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑時併予審酌。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告交付金融機構帳戶資料供詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，亦使詳如附表二所示之告訴人陳信展等18人受騙而受有財產損害，致檢警難以追查犯罪所得去向與所在，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，增加告訴人陳信展等18人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實屬不該，並考量其犯後態度，輕罪亦符合幫助犯減輕之規定，兼衡其素行、本案犯罪之動機、手段、提供之帳戶數量與期間、本案告訴人共18人等所受財產損失程度，業與到庭之告訴人王祚鈺達成和解，其餘未到庭之告訴人迄未達成和解，及其自陳其職業、收入狀況、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參本院卷第278頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、關於沒收部分之說明：

　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告於本院審理時供稱其未獲取犯罪所得等語(見本院卷第277頁)，是被告雖將本案5帳戶提供予本案詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢等犯行，惟卷內尚無證據證明被告已實際取得任何報酬或其他利益，自無犯罪所得沒收或追徵之問題。

　㈡洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然其修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始得依上開規定加以沒收。本案告訴人陳信展等18人匯入本案上開5帳戶之款項，係在詐欺集團其他不詳成員控制下，且經他人轉匯並提領一空，被告並非實際提款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，被告於本案並無經查獲之洗錢之財物或財產上利益，自亦毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。

五、應適用之法律（僅引程序法）：

　　刑事訴訟法第299條第1項前段。　

本案經檢察官朱啟仁提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  許佩如

附錄本案論罪科刑法條全文：

（中華民國刑法第30條）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

(中華民國刑法第339條)

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

(洗錢防制法第19條)

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：