115年度金訴字第99號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  張緯祺

選任辯護人  林哲宇律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第940號、114年度偵字第11530號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

張緯祺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，共五罪，各處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之本案帳戶沒收之；未扣案之洗錢財物新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

一、本案被告張緯祺所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與辯護人及檢察官之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。　　　

二、證據名稱：

　㈠被告於警詢、檢察事務官詢問時之供述（偵11530卷第15至19頁、第111至115頁；偵940卷第21至26頁）及本院準備程序及審理時之自白（本院卷第55至61頁、第97至109頁）

　㈡被告與「麟」之人之對話紀錄擷圖（偵11530卷第117至197頁）　　

　㈢如附表卷證資料欄所示之證據　

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡如附表編號2所示之人匯款至本案帳戶及如附表所示之帳戶（再轉匯至本案帳戶），被告再於密接時間內，接續提領本案帳戶內之款項，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應論以一接續犯。被告就本案犯行，各係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，在自然意義上雖非完全一致，然二者仍有部分合致，而有局部同一性，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一重論以一般洗錢罪。

　㈢被告與「麟」就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

　㈣被告本案侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈤按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於本院審理時始自白洗錢犯行，不符合上開自白減刑之規定，併予敘明。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有正常智識與判斷能力，仍任意將本案帳戶帳號提供他人使用，更率爾接受匯入本案帳戶之款項，並將之提領而出使用，紊亂社會正常金融秩序，製造金流斷點，使不法之徒藉此輕易詐取財物，造成檢警難以追查緝捕，並侵害如附表所示之人之財產法益，所為誠屬不該；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，且已與如附表編號1至3、5所示之人和解並賠償（附表編號4所示之人經通知未到庭，未能和解不可歸責被告），有刑事撤回告訴狀、匯款單、本院和解筆錄在卷可按（偵11530卷第203至205頁；本院卷第63、111頁）附卷可參，堪認其犯後尚有悔意，並積極彌補犯罪所生損害；兼衡其犯罪手段與情節、本案詐取之金額，暨被告自陳其教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。復參酌被告本案所犯均為一般洗錢罪，於併合處罰時責任非難重複之程度較高；並斟酌各罪行為時間之間隔、所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。辯護人請求對被告定應執行刑有期徒刑8月以下，略嫌過輕，應以主文所示之應執行刑為適當，併此敘明。

四、沒收

　㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。又詐欺犯罪者詐取自被害人並洗錢之金錢，該等洗錢之財物，若被告具事實上管領權，亦為被告之犯罪所得，依刑法關於犯罪所得沒收之規定及洗錢防制法第25條第1項之規定皆應宣告沒收，即生沒收競合之問題，而上開洗錢防制法之沒收規定，為刑法關於沒收之特別規定，自應優先適用。經查，如附表編號4所示之人匯入如附表所示帳戶之款項，嗣經層轉至本案帳戶之新臺幣（下同）9,000元（即如附表編號5⑶所示之部分款項），為洗錢之財物暨犯罪所得，未據扣案，應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

　㈡按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。依前開說明，洗錢防制法第25條第1項規定仍有上述過苛條款之調節適用。經查，如附表編號1所示之人匯入如附表所示帳戶之款項（即含於附表編號5⑴，再層轉至本案帳戶）；如附表編號2所示之人匯入本案帳戶之8,000元；如附表編號2、3所示之人匯入如附表所示帳戶之款項（再層轉至本案帳戶）；如附表編號5所示之人匯入本案帳戶之16,400元（即附表編號5⑴扣除附表編號1之款項）、16,500元（即附表編號5⑵）、15,000元（即附表編號5⑶扣除附表編號4所示之款項），被告均已賠償如附表所示之人，已如前述，審酌被告非居於主導本案詐欺、洗錢犯罪之地位，加以被告於本院準備程序自陳：有部分款項會交給「麟」等語（本院卷第60頁），本院認如宣告沒收有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收。

　㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查本案帳戶為被告供本案犯行所用，為免嗣後再供犯罪使用，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收本案帳戶。又檢察官執行沒收時，通知該帳戶所屬金融機構註銷帳戶，即達沒收之目的，故無庸再諭知追徵，併予指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。

本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　趙俊維

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪儀君

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

　　　

附表：