110年度抗字第31號

抗  告  人  弘盟建設股份有限公司

法定代理人  黃盟富

相  對  人  濟瓏實業有限公司

法定代理人  劉信昆

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國110年8月9日本院司法事務官所為處分（即本院110年度司票字第300號裁定）聲明不服，裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強

    制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依上開規定

    ，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件（非

    訟事件法第194 條規定參照），此項聲請之裁定，及抗告法

    院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，

    並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務

    之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最

    高法院57年台抗字第76號民事裁判要旨參照）。

二、本件相對人以伊執有抗告人簽發未載付款地如原裁定所示本

　　票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示

　　示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等

　　情，已據其提出系爭本票為證；而本院司法事務官就系爭本

　　票之形式要件為審查後，認為相對人之聲請，核與前揭規定

　　相符，而予以准許。

三、抗告意旨略以：伊因工程履約擔保事宜而簽發系爭本票予相對人，並約定1 樓基礎工程完成時，相對人將系爭本票交還

　　，竟相對人不守承諾，將系爭本票持向鈞院聲請裁定准予強

　　制執行在案，又伊未向相對人借款，相對人依法不得享有票據之權利，爰提出本件抗告，請求廢棄原裁定云云。基上，抗告人前開所稱即或屬實，依前開規定及說明，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究。從而，抗告人提起本件抗告，指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項

    、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1

    項、第95條、第78條，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　10　　日

                  民事第一庭  法  官  蔣得忠

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，於收受本裁定正本送達後10日內，僅得以適用法

規顯有錯誤為理由並委任律師或具有律師資格之人為訴訟代理人

，向本院提出再抗告狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格

證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項

但書或第2 項所定關係之釋明文書影本（須附繕本一份，並繳納

再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。