臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度繼字第54號
聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 王柏茹
關 係 人 郭有傳
上列聲請人聲請為被繼承人吳承恩選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任郭有傳為被繼承人吳承恩（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：住雲林縣○○鄉○○村○○路000巷00號、於民國112年9月14日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人吳承恩之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人吳承恩之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人吳承恩之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人吳承恩之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨如下：被繼承人吳承恩於民國（下同）112年9月14日死亡，生前尚積欠聲請人新臺幣（下同）52,767元未清償，與聲請人有債權債務關係。又被繼承人已離婚、亦無第一順位之繼承人，其第三順位之繼承人均已拋棄繼承，並經本院以112年度司繼字第1564號、113年度司繼字第52、70號准予備查在案，另其第二順位、第四順位之繼承人均早於被繼承人死亡，且未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，以致於聲請人無法對債權行使權利，為保障前述債權，因此依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明文。
三、經查，本件聲請人主張之前述事實，已有提出本院111年度司促字第8830號支付命令及確定證明書影本、繼承系統表等件可供證明，並有被繼承人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可以補充證明，本院也主動調取前述拋棄繼承事件聲請卷宗，核對卷內證據資料，確認為事實，可以證明被繼承人吳承恩之遺產確實是無人承認繼承的狀態。因此，聲請人以利害關係人身分聲請指定被繼承人吳承恩之遺產管理人，符合上述法律規定。
四、本院審酌本件被繼承人尚遺有車牌號碼0000-00號汽車（廠牌：鈴木；年份：2004年）、車牌號碼00-0000號汽車（廠牌：中華；年份：1990年），以及中華郵政帳戶存款55,918元及其孳息等等遺產，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、本院113年6月6日公務電話記錄附卷可以參考，惟其繼承人既均已拋棄繼承，應無再擔任遺產管理人之主觀意願，難免因其無意管理而影響管理事務之進行，與遺產管理之本意即不相符。況法定繼承人一般客觀上多缺乏遺產管理之專業知識及管理能力，難認屬適當之遺產管理人之人選。經本院詢問轄區登錄之專業人士徵詢意願，經地政士郭有傳表示同意擔任本件遺產管理人，有本院113年6月14日公務電話記錄附卷可以佐證，併考量關係人郭有傳現為執業地政士，不但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，倘若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產的任務。基於前述理由，本院認為由地政士郭有傳擔任被繼承人吳承恩之遺產管理人，應屬妥適，因此裁定如主文第1項所示，並依照上述法律規定為承認繼承之公示催告。最後，依據民法第1185條規定：第1178條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，在此一併說明。
五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 鄭伊純