113年度訴字第293號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

訴訟代理人  林志剛 

被      告  林政毅即政軒農產行

            林勤軒 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

  ㈠被告林政毅即政軒農產行邀同被告林政毅、被告林勤軒為連帶保證人，與原告約定就被告林政毅即政軒農產行於現在(含過去所負，現在尚未清償)及將來對於原告所負之一切債務以本金新臺幣(下同)150萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人即被告林政毅即政軒農產行負連帶清償之責任。

  ㈡嗣被告林政毅即政軒農產行向原告分別借款50萬元、100萬元，於民國112年11月18日起未依約還款，依授信約定書第12條第1項之約定，其所負之一切債務視為全部到期，目前尚滯欠原告本金825,027元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　　原告主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約【一般借戶專用】、放款戶資料一覽表查詢資料、利率歷史資料查詢明細、主張加速到期催告函、催告函等為證(見本院卷第19至101頁)，且被告均已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金，及如附表所示之利息暨違約金，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                  民事第一庭    法  官  洪儀芳

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                                書記官　林芳宜

附表