版面大小
臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度繼字第1號
聲  請  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


關  係  人  陳長興  
上列聲請人聲請為被繼承人張銘諺選任遺產管理人事件,本院裁定如下:
  主 文
選任陳長興為被繼承人張銘諺(男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號:Z000000000號、生前最後住所:住雲林縣○○鎮○○里○○街00號、於民國112年1月23日死亡)之遺產管理人。
准對被繼承人張銘諺之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人張銘諺之繼承人,應自前項公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內承認繼承,上述期限屆滿,無繼承人承認繼承時,被繼承人張銘諺之遺產,於清償債權,並交付遺贈物後,如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人張銘諺之遺產負擔。
  理 由
一、本件聲請意旨如下:被繼承人張銘諺於民國(下同)112年1月23日死亡,生前與聲請人有債權債務關係,而被繼承人在聲請人行內尚有存款新臺幣694,774元之遺產。又被繼承人已離婚,其第一順位、第二順位、第三順位之繼承人均已拋棄繼承,並經本院以112年度司繼字第409號准予備查在案,另其第四順位之繼承人均早於被繼承人死亡,且未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人,以致於聲請人無法對債權行使權利,為保障前述債權,因此依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時,繼承人之有無不明,而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者,利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依公示催告程序,定6個月以上之期限,公告繼承人,命其於期限內承認繼承;又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者,亦準用關於無人承認繼承之規定,民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明文。
三、經查,本件聲請人主張之前述事實,已有提出呆帳帳務查詢結果、中國信託信用卡線上申請專用申請書及約定書、國民身分證影本、家事事件公告查詢結果、繼承系統表、本院准予拋棄繼承備查函及公告、除戶謄本、戶籍謄本等件可供證明,並有被繼承人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、本院114年1月9日公務電話記錄附卷可以補充證明,本院也主動調取前述拋棄繼承事件聲請卷宗,核對卷內證據資料,確認為事實,可以證明被繼承人張銘諺之遺產確實是無人承認繼承的狀態。因此,聲請人以利害關係人身分聲請指定被繼承人張銘諺之遺產管理人,符合上述法律規定。
四、本院審酌本件被繼承人並非全無遺產,而其繼承人既均已拋棄繼承,應無再擔任遺產管理人之主觀意願,難免因其無意管理而影響管理事務之進行,與遺產管理之本意即不相符。況法定繼承人一般客觀上多缺乏遺產管理之專業知識及管理能力,難認屬適當之遺產管理人之人選。經本院向轄區登錄之專業人士徵詢意願,經地政士陳長興表示同意擔任本件遺產管理人,有本院114年1月15日公務電話記錄附卷可以佐證,併考量關係人陳長興現為執業地政士,不但具有專業知識及能力,且與被繼承人所遺遺產間無利害關係,倘若由其擔任本事件之遺產管理人,定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務,並順利達成管理保存及清算遺產的任務。基於前述理由,本院認為由地政士陳長興擔任被繼承人張銘諺之遺產管理人,應屬妥適,因此裁定如主文第1項所示,並依照上述法律規定為承認繼承之公示催告。最後,依據民法第1185條規定:第1178條所定之期限屆滿,無繼承人承認繼承時,其遺產於清償債權並交付遺贈物後,如有賸餘,歸屬國庫,在此一併說明。 
五、依家事事件法第127條第4項,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  1   月  16  日
         家事法庭   法 官 潘雅惠 
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費用。
中  華  民  國  114  年  1   月  16  日
                書記官 鄭伊純