114年度訴字第122號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  李佩陵  

被      告  浩騰營造有限公司

兼  上一人

法定代理人  蔣建宏  

被      告  黃美鳳  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告浩騰營造有限公司、蔣建宏、黃美鳳應連帶給付原告新臺幣1,749,935元，及自民國113年9月13日起至清償日止，按年息百分之3.595計算之利息，暨自民國113年10月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣22,326元由被告浩騰營造有限公司、蔣建宏、黃美鳳連帶負擔。

壹、程序方面：

　　被告黃美鳳經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告浩騰營造有限公司於民國110年5月12日邀同被告蔣建宏、黃美鳳為連帶保證人，分別向原告借用新臺幣（下同）40萬元、360萬元、20萬元、80萬元，其借款期間、利率、違約金等約定分別詳如附表編號１、２、３、４所示，並均約定立約人如有授信契約書第7條之情事，對原告所負債務即視為全部到期。詎被告浩騰營造有限公司於112年7月21日經臺灣票據交換所通報拒絕往來，依授信契約書第7條約定，其債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金合計1,749,935元及如附表所示之利息、違約金，迭經原告催討，被告浩騰營造有限公司均未清償。又被告蔣建宏、黃美鳳為如附表編號１、２、３、４所示債務之連帶保證人，依法就該部分應負連帶清償責任，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

　　並聲明：如主文所示。

二、被告浩騰營造有限公司及蔣建宏則以：對於原告請求之金額沒有意見，但希望能與原告和解，給被告一段時間慢慢清償等語，資為抗辯。　　

　　被告黃美鳳經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出放款交易明細查詢單、授信動撥申請書兼借款憑證—新臺幣、增補契約暨申請書、授信契約書等為證，為被告浩騰營造有限公司、蔣建宏所不爭執，而被告黃美鳳經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告浩騰營造有限公司、蔣建宏、黃美鳳連帶給付原告1,749,935元，及自113年9月13日起至清償日止，按年息百分之3.595計算之利息，暨自113年10月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　冷明珍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜

附表（新臺幣／元）：