114年度護字第76號

聲  請  人  雲林縣政府

法定代理人  乙○○  

代  理  人  甲○○  

相  對  人  丙○○  

法定代理人  丁○○  

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將相對人自民國114年6月25日起，延長安置於聲請人委託之社會福利機構、寄養家庭或親屬等機關、團體或個人，安置期間為3個月。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨如下：相對人之父親於民國114年3月22日下午，因相對人不能配合其要求從房間到樓下1樓讀書而發生口角，便徒手掌摑相對人左臉頰2下，並要求相對人離開家中，相對人因心生畏懼不敢返家，因此報警處理並聲請保護令。聲請人期許被安置不想返家與父親同住，相對人之父親亦無意願接回相對人及委任大姑姑照顧，另當時大姑姑也表述人在北部無法即時接走相對人。聲請人所屬社工考量相對人人身安全，依據兒童及少年福利與權益保障法第56條之規定，於114年3月22日18時17分緊急安置相對人，並向本院聲請繼續安置，案經本院獲准，安置期間自114年3月25日起3個月。因相對人安置後，相對人之父親無意願申請會面，且沒有想要修復親子關係，對升學議題也不想與相對人討論，聲請人社工家訪、電訪相對人父親時，多向社工抱怨日常發生的事，鮮少詢問相對人於安置機構之生活。經社工多次聯繫相對人父親討論相對人之生活及就學，相對人父親亦拒絕討論，另社工增強相對人信心，請相對人主動與父親討論，相對人也相當排斥，拒絕與父親會面，認為父親將其當作可利用之物，頻繁向大姑姑交換利益。相對人父親思維僵化，無法與相對人大姑姑及社工好好討論相對人之生活及教育問題，且相對人父親未執行親職教育輔導12小時之保護令處遇計畫，未見親職教養提升，有延長安置必要，相對人短時間無法結束安置，又無其他適當親屬資源可就近照顧，為確保相對人利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請裁定延長安置相對人3個月等語。

二、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出雲林縣保護案件報告表、本院114年度護字第39號繼續安置事件裁定為憑，足信屬實。又相對人同意本件延長安置，有表達意願書在卷可憑。雖相對人父親到庭表示不同意延長安置等語，然相對人父親亦自承其親職教育輔導只上過2次課，尚未全部完成，且從114年3月22日起就沒有與相對人會面交往過等情。本院審酌上情，認為相對人與父親之親子關係尚未修復，對立衝突之情況仍然嚴重，如果相對人貿然返家，其與父親間因溝通不良問題再次發生家暴事件之可能性極高，並考量相對人目前未有合適之照顧者與安全住所，為使相對人能獲得妥善保護與照顧，認為現階段確實需要兒童及少年福利主管機關積極協助照護，相對人確有延長安置之必要。從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃玥婷

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭履任