版面大小
臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度司執字第16196號
債  權  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  
代  理  人  李孟桓  


債  務  人  陳雪琴  
上列債權人與債務人陳雪琴、戴清保間清償債務強制執行事件,本院裁定如下:
    主        文
本件陳雪琴之強制執行移送臺灣新北地方法院
駁回本件戴清保部分之強制執行。
聲請程序費用由債權人負擔。
  理        由
一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄;應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者,由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定,強制執行之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。次按,債務人有權利能力者,有當事人能力;無當事人能力者,法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請,此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生,終於死亡。民法第6條復有明定。是債務人已死亡者,其權利能力歸於消滅,即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行,法院應駁回其強制執行之聲請。
二、經查,債權人聲請執行債務人陳雪琴、戴清保之人壽保險債權,惟債務人陳雪琴住所係在新北市土城區,債務人戴清保已於110年12月30日死亡,此有其戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可稽。依上開規定,本件關於陳雪琴部分應屬臺灣新北地方法院管轄,關於戴清保部分應予駁回執行聲請,債權人向無管轄權之本院聲請強制執行,顯屬有誤,爰裁定如主文。
三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  115  年  5   月  11  日
民事執行處  司法事務官