| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
最高法院 115 年度 台聲 字第 118 號民事裁定（1K） |
115.02.04 |
請求不動產所有權移轉登記聲請核定第三審律師酬金 |
|
上列聲請人因與相對人黃秀枝等間請求不動產所有權移轉登記事件（本院113年度台上字第531號、114年度台上字第2181號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：主文聲請人之第三審律師酬金核定共為新臺幣七萬元（即上述事件依序為新臺幣四萬元、三萬元）。中華民國1... |
| 2. |
最高法院 110 年度 台抗 字第 96 號民事裁定（1K） |
115.02.04 |
一、台 一太事務機器行等與臺灣銀行股份有限公司等間停止執行再抗告事件。 |
|
上列再抗告人因與相對人臺灣銀行股份有限公司等間停止執行再抗告事件，本院裁定如下：主文本院一一Ｏ年度台抗字第九六號裁定對於再抗告人應為公示送達。理由按當事人應為送達之處所不明，又無人為公示送達之聲請，為免訴訟遲滯，得依職權公示送達，此觀民事訴訟法第149條第3項... |
| 3. |
最高法院 110 年度 台抗 字第 95 號民事裁定（1K） |
115.02.04 |
一、台 一太事務機器行等與臺灣銀行股份有限公司等間停止執行聲請訴訟救助抗告事件。 |
|
上列抗告人因與相對人臺灣銀行股份有限公司等間停止執行聲請訴訟救助抗告事件，本院裁定如下：主文本院一一Ｏ年度台抗字第九五號裁定對於抗告人應為公示送達。理由按當事人應為送達之處所不明，又無人為公示送達之聲請，為免訴訟遲滯，得依職權公示送達，此觀民事訴訟法第149條... |
| 4. |
最高法院 115 年度 台聲 字第 25 號民事裁定（2K） |
115.02.04 |
請求返還不當得利等聲請再審 |
|
上列聲請人因與相對人蔡丁生等間請求返還不當得利等事件，對於中華民國114年5月29日本院裁定（113年度台上字第2177號），聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、聲請人主張本院113年度台上字第2177號裁定（下稱原確定裁定... |
| 5. |
最高法院 115 年度 台抗 字第 55 號民事裁定（2K） |
115.02.04 |
請求返還不當得利 |
|
上列抗告人因與相對人黃俊豪間請求返還不當得利事件，對於中華民國114年11月14日臺灣高等法院花蓮分院裁定（112年度上字第58號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二... |
| 6. |
最高法院 115 年度 台抗 字第 85 號民事裁定（3K） |
115.02.04 |
請求確認遺囑無效等 |
|
上列再抗告人因與相對人陳加玟等間請求確認遺囑無效等事件，對於中華民國114年10月28日臺灣高等法院臺中分院裁定（114年度家抗字第35號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由一、本件再抗告人主張：伊、訴外人陳木村、陳... |
| 7. |
最高法院 115 年度 台抗 字第 37 號民事裁定（3K） |
115.02.04 |
強制執行聲明異議 |
|
上列再抗告人因與相對人凱基資產管理股份有限公司（原中華開發資產管理股份有限公司）間強制執行聲明異議事件，對於中華民國114年10月29日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第677號），提起再抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。理由一、本... |
| 8. |
最高法院 115 年度 台上 字第 51 號民事裁定（3K） |
115.02.04 |
請求返還借款 |
|
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國114年8月14日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（114年度重上字第11號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；又判決不... |
| 9. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1943 號民事裁定（4K） |
115.02.04 |
請求損害賠償 |
|
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年6月25日臺灣高等法院第二審判決（113年度重上字第762號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；又判決不適用法... |
| 10. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1821 號民事判決（4K） |
115.02.04 |
請求確認土地所有權 |
|
上列當事人間請求確認土地所有權事件，上訴人對於中華民國114年5月13日臺灣高等法院第二審判決（113年度重上字第873號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決關於駁回上訴人之上訴暨該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院。理由本件上訴人主張：日治時期之新竹郡○... |
| 11. |
最高法院 115 年度 台上 字第 72 號民事裁定（5K） |
115.02.04 |
請求返還不當得利 |
|
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國114年10月16日臺灣高等法院花蓮分院第二審判決（112年度上字第58號），提起一部上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之... |
| 12. |
最高法院 115 年度 台上 字第 43 號民事裁定（5K） |
115.02.04 |
請求損害賠償等 |
|
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國114年8月13日臺灣高等法院第二審判決(114年度重家上字第11號)，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴... |
| 13. |
最高法院 115 年度 台抗 字第 28 號民事裁定（6K） |
115.02.04 |
請求清償債務強制執行聲明異議 |
|
上列再抗告人因與相對人彰化商業銀行股份有限公司間請求清償債務強制執行聲明異議事件，對於中華民國114年10月30日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1289號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。理由一、本件相對人執臺灣桃... |
| 14. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1966 號民事判決（6K） |
115.02.04 |
請求確認債權不存在 |
|
上列當事人間請求確認債權不存在事件，上訴人對於中華民國114年5月29日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（113年度上字第245號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決廢棄，發回臺灣高等法院臺南分院。理由本件被上訴人主張：伊對訴外人吳大柱有新臺幣（下同）200... |
| 15. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1536 號民事判決（11K） |
115.02.04 |
請求給付工程款 |
|
上列當事人間請求給付工程款事件，兩造對於中華民國114年4月22日臺灣高等法院第二審判決（109年度建上字第85號），各自提起上訴，本院判決如下：主文原判決除假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院。理由一、上訴人中宇環保工程股份有限公司（下稱中宇公司）主張：兩造前... |
| 16. |
最高法院 114 年度 台聲 字第 609 號民事裁定（2K） |
115.02.03 |
一、台 潘春強與嘉銘營造有限公司間請求回復原狀等上訴經本院選任律師為其訴訟代理人聲請改選任訴訟代理人事件。 |
|
上列聲請人因與相對人嘉銘營造有限公司間請求回復原狀等事件，對於中華民國114年4月1日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（112年度上字第12號），提起上訴，經本院選任律師為其訴訟代理人，聲請改選任訴訟代理人，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。... |
| 17. |
最高法院 115 年度 台上 字第 38 號民事裁定（4K） |
115.02.03 |
請求返還土地等 |
|
上列當事人間請求返還土地等事件，上訴人對於中華民國114年8月26日臺灣高等法院第二審判決（113年度上字第253號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；又判決不適用... |
| 18. |
最高法院 114 年度 台上 字第 876 號民事裁定（5K） |
115.02.03 |
請求分割共有物 |
|
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國113年12月18日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（111年度上字第449號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；... |
| 19. |
最高法院 115 年度 台聲 字第 108 號民事裁定（1K） |
115.01.29 |
請求確認僱傭關係存在等聲請核定第三審律師酬金 |
|
上列聲請人因與上訴人財團法人中央畜產會間請求確認僱傭關係存在等事件（本院114年度台上字第1039號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：主文聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣四萬元。中華民國115 年1 月29日最高法院勞動法庭第一庭審判長法官彭昭芬法官... |
| 20. |
最高法院 115 年度 台聲 字第 84 號民事裁定（1K） |
115.01.29 |
一、台 鐘晉毅（日本名：樹中毅）與永碩投資股份有限公司等間請求分割共有物（反訴）聲請再審事件。 |
|
上列聲請人因與相對人永碩投資股份有限公司等間請求分割共有物（反訴）事件，對於中華民國114年7月16日本院裁定（114年度台抗字第513號），聲請再審，本院裁定如下：主文本件移送於臺灣高等法院高雄分院。理由按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依... |