| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
最高行政法院 112 年度 上 字第 572 號判決（21K） |
113.09.11 |
入出國及移民法 |
|
...生命、身體安全的危險存在；又慈仁返回印度後，其所稱與國人貝珍間的事實上配偶關係，尚非不得前往印度團圓以享家庭生活，或與其結婚後再以依親方式入境我國共同生活，尚難以其在臺有事實上配偶關係，即謂被上訴人應以保障其家庭生活權而須核可其居留，此亦與移民法第16條第4項應核... |
| 2. |
臺灣嘉義地方法院 113 年度 撤緩 字第 86 號刑事裁定（2K） |
113.09.10 |
聲請撤銷緩刑 |
|
...護管束之執行，經觀護人說明撤銷緩刑付保護管束及撤銷後之前科紀錄相關法律規定(有關取得本國籍規定，由觀護人提供大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法，將自行詢問移民主管機關)，受刑人已知本案判刑有期徒刑6月，自願撤銷緩刑之宣告等情，有臺灣嘉義地方檢察署... |
| 3. |
臺灣嘉義地方法院 113 年度 嘉簡 字第 704 號刑事判決（11K） |
113.09.10 |
行使偽造文書 |
|
...本案「工作及生活說明書 」之「立書人」欄位之「何氏翠鶯」之署名乙枚並非由被害人何氏翠鶯簽名之事實 。 ②被告潘有江係越南籍人民 ，依親（妻何氏翠鶯）領有居留證之事實。 ③被告潘有江持偽造「何氏 翠鶯」署名之「工作及生活說明書」連同外國人居(停)留案件申請表、說明書... |
| 4. |
臺灣嘉義地方法院 113 年度 聲 字第 765 號刑事裁定（7K） |
113.09.06 |
聲明異議 |
|
...具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」之事由，故受刑人所舉家庭及個人身體健康及職業(即其與越南籍配偶新婚欲辦理依親簽證面談、父母年邁、家中果樹待其協助處理)等情形縱係屬實，惟此應係向相關單位求助而由社會救助系統輔助之問題，尚非執行檢察官於決定是... |
| 5. |
臺灣臺北地方法院 113 年度 簡 字第 3191 號刑事判決（6K） |
113.09.05 |
偽造文書 |
|
...EN THI MINH TRANG帶回中山分局，NGUYEN THI MINH TRANG為免遭查獲其 逾期居留而遭遣返，竟冒用以依親名義來臺獲准居留，持有我國居留證之NGUYEN THI AN名義接受員警詢問，並基於偽造署押之犯意，於翌（17）日凌晨3時49分許... |
| 6. |
臺灣臺南地方法院 113 年度 簡 字第 2988 號刑事判決（6K） |
113.09.04 |
偽造文書 |
|
...照等；所謂「其他相類之證書、介紹書」係指與品性、能力、服務有關之證書而言，例如身分證、畢業證書、成績單、在職證明書、工作能力證書、依親生活證明書、警察機關所製發之良民證等（最高法院100年度臺上字第917號判決意旨參照）。汽車牌照係公路監理機關所發給，依道路交通安... |
| 7. |
臺灣橋頭地方法院 113 年度 簡 字第 1197 號刑事判決（8K） |
113.09.03 |
詐欺等 |
|
...性。丙○○、梁志超再於同（6）日持上開不實戶政資料，向內政部移民署南區事務大隊高雄市第二服務站（址設高雄市○○區○○路000號）以依親為由，由梁志超填載「中華民國臺灣地區入境居留定居申請書」，丙○○則填載「大陸地區人民/香港澳門居民專用保證書」，申請梁志超在臺灣居... |
| 8. |
臺灣臺北地方法院 113 年度 審簡 字第 1626 號刑事判決（13K） |
113.09.03 |
就業服務法等 |
|
...日期：1975年8月20日、護照號碼：MM000000、統一證號：SD00000000、居留期限：2027年1月20日、居留事由：依親-夫-張國俊、居留地址：新北市○○區○○段000巷0號」等不實事項之中華民國居留證後，再將上開偽造之居留證，在臺北市立聯合醫院仁愛... |
| 9. |
臺灣花蓮地方法院 113 年度 家親聲 字第 2 號民事裁定（10K） |
113.09.02 |
給付扶養費 |
|
...○○為國外公示送達等情，有送達證書、送達公告、公告揭示證書存卷可參（見本院卷第49頁至第55頁、第147頁至第149頁），是聲請人依親屬扶養關係，請求己○○於、戊○○、丁○○於112年12月28日起、丙○○於113年4月7日起、乙○○於112年12月29日起應自本... |
| 10. |
臺北高等行政法院 地方庭 113 年度 收異 字第 3 號裁定（6K） |
113.09.02 |
收容異議 |
|
...予收容，目前尚未經裁定續予收容，此有強制驅逐聲請人出境之處分、暫時收容處分書為憑，核先敘明㈡經核聲請人係於104年 7月19日申請依親來臺，本應須遵守我國相關法律，嗣經聲請人配偶以聲請人自103、104年起即未與其配偶同住，並失去聯繫，聲請人配偶並接獲內政部移民署... |
| 11. |
臺灣高等法院 113 年度 抗 字第 1661 號刑事裁定（7K） |
113.08.30 |
聲請定其應執行刑 |
|
...行不諱，且未以上訴方式徒耗司法資源，所參與之犯罪行為程度、所獲得之犯罪金額亦均非甚鉅，抗告人已深切反省，並將與越南籍女子辦理結婚、依親手續，原審裁定抗告人應執行有期徒刑3年6月，實屬過苛，懇請法院從輕酌定，以利抗告人盡速回歸社會等語。三、按數罪併罰定應執行之刑，係... |
| 12. |
臺灣高雄少年及家事法院 113 年度 婚 字第 191 號民事裁定（3K） |
113.08.27 |
離婚 |
|
...而後始於98年3月30日與相對人即原告（下稱相對人）在我國登記結婚，故兩造主觀上均係以臺北為婚後夫妻之住所，復觀諸相對人自承其係以依親方式與聲請人長期居住在我國境內，可見相對人當係以系爭臺北址為其住所，故本件應專屬於臺灣臺北地方法院管轄，爰聲請移轉管轄等語。二、相... |
| 13. |
最高法院 113 年度 台上 字第 1403 號民事判決（8K） |
113.08.26 |
請求分割遺產 |
|
...其經許可長期居留者，得繼承以不動產為標的之遺產，不適用有關繼承權利應折算為價額之規定。鄭金鳳為鄭榮茂之配偶，於繼承開始時，其經許可依親居留期間未滿4年，且未經許可長期居留，依上開規定，不得繼承編號3之不動產，而應將其繼承權利折算為價額，即原物分歸由鄭雯雅等4人取得... |
| 14. |
臺中高等行政法院 高等庭 113 年度 簡上 字第 17 號判決（17K） |
113.08.26 |
就業服務法 |
|
...年度簡字第69號判決，提起上訴，本院判決如下︰主文一、上訴駁回。二、上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、緣上訴人媒介持短期簽證來臺依親逾期停留之越南籍外國人羅四妹（LO LUC MUI，護照號碼：B5610601，下稱L君）為訴外人胡美虹於○○縣○○鄉○○路0巷1... |
| 15. |
臺灣臺北地方法院 113 年度 訴 字第 266 號刑事裁定（3K） |
113.08.26 |
強盜 |
|
...1項前段、第330條第1項、第328條1項之幫助攜帶兇器強盜罪嫌重大。又被告陳元嘉係加拿大國籍者，與共同被告蔡昇宏具婚姻關係，而以依親為由，居住於我國，此有居留外僑動態管理系統、被告陳元嘉之居留證可稽(見他646號卷第15頁、第33頁），又被告陳元嘉於本院自承：我... |
| 16. |
臺灣新北地方法院 113 年度 簡 字第 2929 號刑事判決（4K） |
113.08.26 |
偽造文書 |
|
...統一證號：HD00000000,0000年00月00日生，護照號碼：MM000000，居留效期：2023年10月22日，居留事由：依親夫林偉鴻）」之偽造中華民國居留證（下稱該偽造居留證）後，於110年某日時許，在臺北市○○區○○路0段000號之臺北榮民總醫院（下稱... |
| 17. |
臺灣彰化地方法院 113 年度 婚 字第 33 號民事判決（57K） |
113.08.26 |
離婚 |
|
...告是把現金給在一位在台灣的孟加拉人，請那個人把錢匯回去孟加拉或是拿回孟加拉。被告從來沒有打過原告。被告取得子女共同監護權，還是可以依親留在台灣。⒍關於關門的問題總是被告叫兒子關門要小力一點，被告從來沒有大力關門，都是叫兒子關門要小力一點，不然弄壞怎麼辦，至於說話的... |
| 18. |
臺灣彰化地方法院 113 年度 家親聲 字第 61 號民事判決（58K） |
113.08.26 |
酌定未成年子女權利義務行使負擔 |
|
...告是把現金給在一位在台灣的孟加拉人，請那個人把錢匯回去孟加拉或是拿回孟加拉。被告從來沒有打過原告。被告取得子女共同監護權，還是可以依親留在台灣。⒍關於關門的問題總是被告叫兒子關門要小力一點，被告從來沒有大力關門，都是叫兒子關門要小力一點，不然弄壞怎麼辦，至於說話的... |
| 19. |
臺灣嘉義地方法院 113 年度 訴 字第 138 號刑事判決（9K） |
113.08.22 |
違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例 |
|
...2年4月26日、102年9月13日檢附相關證明文件，向入出國及移民署服務事務大隊嘉義市服務站（下稱移民署）提出申請，以讓林華雲得以依親團聚等事由入境臺灣，然該等申請均經移民署官員以說詞存有歧異等理由，經內政部為不予准許之處分，致林華雲未能入境臺灣地區，其等犯行始未... |
| 20. |
臺灣雲林地方法院 113 年度 港簡 字第 153 號刑事判決（9K） |
113.08.22 |
賭博 |
|
...被告係泰國籍人士，雖其受有期徒刑以上刑之宣告，然審酌其無前科之素行，本案屬初犯，犯後坦承犯行，非無悔意，且其係經核准來臺永久居留（依親五年配偶）之外國人等情，有外僑居留資料查詢-明細列印、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，此次係因一時失慮而罹刑章，且無證據... |