| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 261. |
臺灣南投地方法院 89 年度 易 字第 786 號刑事判決（4K） |
90.05.03 |
竊盜 |
|
...○、「阿志」各開一部車，前往南投縣○○鄉○鄉村○○路○段○○○號之「中盟大飯店」內，徒手竊取彈簧床三床、床頭櫃一只、毛毯一床、電線三接頭二個等物得手，於即將離去時，為警當場查獲，並扣得前揭遭竊物品（已發還）。二、案經南投縣警察局竹山分局報請台灣南投地方法院檢察署檢... |
| 262. |
臺灣花蓮地方法院 90 年度 易 字第 28 號刑事判決（6K） |
90.04.10 |
詐欺 |
|
...略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，明知其已無償債之能力，仍於民國八十八年九月間向乙○○○股份有限公司（下稱彰發公司）代表人鄭正三接洽，佯稱其欲購買輸送皮帶等物一批。致鄭正三不疑有他，陸續交付總價達新台幣（下同）七十萬七百九十二元之貨物予被告。惟事後被告一再藉詞... |
| 263. |
臺灣臺南地方法院 89 年度 訴 字第 979 號刑事判決（6K） |
89.10.27 |
毒品危害防制條例等 |
|
...○使用，足以生損害於甲○○及交通監理單位對於駕駛人資訊管理之正確性。迄至八十九年七月二日，乙○○在臺南市○○區○○路○○○號三樓之三接受員警盤查時，出示行使前開變造之「甲○○」駕駛執照，意圖蒙混過關時，為警發覺。五、案經臺南縣警察局歸仁分局、高雄市政府警察局三民第... |
| 264. |
臺灣士林地方法院 88 年度 訴 字第 1515 號民事判決（21K） |
89.10.17 |
給付工程款 |
|
...原告停工，並稱等到被告與金門縣政府港務局協調得復工時再通知原告復工，並稱有關協調很快會結束，原告原以為只是短暫停工，停工期間原告再三接洽能否復工，竟事隔一年多該局於日前正式通知被告解除契約，並將被告所承攬之工程全部再轉由他營造商承攬，原告所承作之工程已顯然無法繼續... |
| 265. |
臺灣臺中地方法院 88 年度 訴 字第 3818 號民事判決（12K） |
89.08.31 |
交還土地等 |
|
...一十元（1300元×2057㎡×10﹪）。（六）按原告「財政部國有財產局台中辦事處」原處長丙○○已退休，自八十九年二月十六日由蔡信三接任，從而法定代理人依民事訴訟法第一百七十五條規定，請准由蔡信三承受訴訟。三、證據：提出土地登記謄本一份、地價謄本一份、財政部國有財... |
| 266. |
臺灣高等法院 臺南分院 89 年度 上訴 字第 1194 號刑事判決（14K） |
89.07.13 |
違反稅捐稽徵法等 |
|
...背面），復有戊○○於原審法院所提出經王惠三親筆加註「亞士公司臺南縣代表」字樣之名片乙張在卷足按（詳原審卷第八十頁）。又丁○○與王惠三接洽時，同意互相配合，雙方約定臺南縣內國民中小學消防設備，如劃歸丁○○經營之『台一公司』出面承攬施工，則丁○○允諾願意免費替王惠三所... |
| 267. |
臺灣彰化地方法院 89 年度 訴 字第 142 號民事判決（21K） |
89.05.24 |
拆屋交地 |
|
...請彰化縣員林地政事務所派員勘測系爭土地現狀，並繪製複丈成果圖到院。理由一、原告原法定代理人己○○已於八十九年三月一日退休，並由蔡信三接任，已依法為承受訴訟之聲明，核無不合，先予敘明。二、本件原告主張坐落彰化縣○村鄉○○段犁頭厝小段第六七─一八七、六七─一八八號地號... |
| 268. |
行政法院 89 年度 判 字第 1450 號判決（15K） |
89.05.11 |
新型專利舉發 |
|
...器藉由落差斷面嵌扣在電路板上，引證五之剖面圖亦揭示與電路板嵌扣之落差斷面，引證六之連接器亦有落差斷面，引證七之連接器之落差斷面與其三接腳共同合作而夾住電路板，以便將連接器扣合在電路板。引證一至七可知本案利用階梯狀斷面及定位銷與ＰＣ板端面結合進而嵌固連接器之技術特徵... |
| 269. |
臺灣雲林地方法院 88 年度 再易 字第 12 號民事判決（4K） |
89.03.17 |
給付會款 |
|
...是王祐三「良友」。⑷證人林蒼生不住在水林鄉十幾年，甲○○並無跟他太太邀過會，林蒼生和王祐三是二十幾年的朋友，會仔多是林蒼生來跟王祐三接洽。⑸依雲林西服公會會員證可證明良友是王祐三，並非甲○○經營良友。⑹證人蔡雅玲亦可證明再審原告非「良友」，亦非會首。「良友」既為王... |
| 270. |
行政法院 89 年度 判 字第 68 號判決（18K） |
89.01.13 |
新型專利異議 |
|
...採信之理。⒊再訴願理由二指本案之連接裝置（32）、單或雙層插片使用及共地面效果之達成特徵等，都已先見於證據一或證據三；復經查，證據三接地裝置（40）（80）之扣接型態、連接對象及卡固方式，實質上仍與本案連接裝置（32）、定位體（34）及上蓋（23）（25）有別，此... |
| 271. |
最高法院 88 年度 台上 字第 3465 號刑事判決（5K） |
88.06.30 |
違反毒品危害防制條例 |
|
...與具體之求刑不同，應於理由內說明，否則，即有理由不備之違法云云。然查原判決已於理由八㈣內說明「本件丙○○之犯罪程度僅係於甲○○與鄧三接洽過程中予以實際協助，嗣雖亦回台並特地南下參與接洽買賣事宜，但其獲利約定僅是於甲○○處理該批海洛因順利完成後從中分紅而已，丙○○在... |
| 272. |
行政法院 87 年度 判 字第 1107 號判決（12K） |
87.06.05 |
新型專利異議 |
|
...測器緊靠次平台而設置於基板上，且電性連接至第三接腳，用以接收來自半導體雷射晶片之背向光源；塑膠頭座，用以固定第一接腳，第二接腳及第三接腳；透明帽蓋，用以配合塑膠頭座，封裝所有塑膠頭座上之元件等情，向被告申請新型專利，經編為第00000000號審查，准予專利。公告期... |
| 273. |
最高法院 85 年度 台上 字第 547 號民事判決（5K） |
85.03.14 |
離婚 |
|
...有權處分，焉能指為侵占。況上訴人以伊涉有侵占罪嫌所提刑事告訴，業經法院判決無罪確定，其據以請求離婚顯無理由。上訴人不念夫妻之情，再三接續無端興訟，伊何能返家與之履行同居義務等語，資為抗辯。原審審理結果以：上訴人主張被上訴人將其毆傷，致外耳膜破裂，及抓傷其生殖器涉嫌... |