| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 21. |
臺灣高等法院 臺南分院 115 年度 國抗 字第 2 號民事裁定（4K） |
115.08.05 |
國家賠償 |
|
...終結，若系爭國賠訴訟待系爭行政訴訟判決確定，勢必將造成當事人受訴訟長期延滯之程序上不利益。參酌前揭規定及裁判意旨，應認原裁定以系爭國賠訴訟無繼續停止必要，依職權撤銷停止訴訟程序裁定，並無不當。從而，原法院依職權以原裁定撤銷停止訴訟程序裁定，於法核無不合。抗告意旨指... |
| 22. |
臺灣高等法院 112 年度 上國易 字第 8 號民事裁定（4K） |
115.08.05 |
國家損害賠償 |
|
...公權力時，因過失致生系爭事故，造成伊之勞動能力減損受有損害654萬2744元，精神亦承受極大痛苦另受非財產上損害300萬元為由，依國賠法第2條第2項前段規定，對被上訴人提起國家賠償訴訟（下稱前案訴訟），經本院以109年度重上國字第7號判決命被上訴人如數給付前開金額... |
| 23. |
臺灣高等法院 112 年度 上國易 字第 8 號民事判決（15K） |
115.08.05 |
國家損害賠償 |
|
...人要約並待其承諾之法效意思。是上訴人主張兩造已成立系爭協議，被上訴人就系爭損害承諾願負賠償之義務云云，要非可信。六、從而，上訴人依國賠法第2條第2項前段規定及系爭協議，請求被上訴人賠償871萬3884元本息，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，理由雖與本院... |
| 24. |
臺灣高等法院 114 年度 上國易 字第 28 號民事判決（11K） |
115.07.31 |
國家損害賠償 |
|
...84條第1項前段、第185條、第186條規定，備位請求張正憲、張詠芳連帶給付61萬1624元本息，亦非有理。四、綜上所述，上訴人依國賠法第2條第2項規定，請求桃園地院給付61萬1624元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予... |
| 25. |
臺灣桃園地方法院 114 年度 國 字第 4 號民事判決（11K） |
115.07.30 |
國家損害賠償 |
|
...。被告機關之公務員既有上開過失而致原告受有損害之情事，原告自得依國家賠償法（下稱國賠法）第2條第2項請求被告應負國家賠償責任，爰依國賠法第2條第2項前段、第5條及民法第184條第1項前段、第186條第1項後段、第191條之2、第193條、第195條之規定，請求被告... |
| 26. |
臺灣高等法院 115 年度 重上國 字第 4 號民事判決（11K） |
115.07.29 |
國家賠償 |
|
...世界大山公司之主張，與國賠法第2條第2項要件未符，世界大山公司依該條項請求宜蘭地檢賠償損害，猶屬無據。五、綜上所述，世界大山公司依國賠法第2條第2項規定請求宜蘭地檢賠償1,942萬6,808元本息，為無理由，不應准許。從而，原審所為世界大山公司敗訴之判決，並無不合... |
| 27. |
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度 上國 字第 2 號民事判決（18K） |
115.07.29 |
國家賠償 |
|
...項、第194條規定，請求被上訴人賠償其所受之損害，於法即屬無據，是爭點㈡部分，亦無再加論述之必要，併予敘明。六、綜上所述，上訴人依國賠法第2條第2項前段、第5條及民法第192條第1項、第2項、第194條規定，請求被上訴人應給付王蓉芳90萬元，應給付林璋義124 萬... |
| 28. |
智慧財產及商業法院 112 年度 民專上更一 字第 6 號民事判決（86K） |
115.07.28 |
侵害專利權有關財產權爭議等 |
|
...146頁）勾稽確係送往德國，不予列入，而以送往德國占比55.91％[計算式：1-44.09％=55.91％]部分為計算，是以前述德國賠償金額2,613,750元中之系爭產品一，可認在德國銷售之數額為22萬5,340元[計算式：2,613,750×15.42％×55... |
| 29. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 聲再 字第 5 號民事裁定（3K） |
115.07.27 |
國家賠償 |
|
...請人所稱有民事訴訟法第496條第1項第2款之再審事由之情形，再審聲請人此部分之再審為無理由。㈡、此外，綜觀再審聲請人之「民事聲請準國賠準再審狀（見本院卷第3至16頁），並未敍明原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事；至... |
| 30. |
臺灣臺北地方法院 114 年度 重國 字第 25 號民事判決（18K） |
115.07.24 |
國家賠償等 |
|
...及修補本工程維護範圍，或接獲本處指示（含正常事先通知及臨時緊急性通知）未能立即妥善處理，以致用路人生命、身體或財產遭受損害時而肇致國賠案件，一切損失由乙方負完全責任」（見本院卷第49頁）。按公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家... |
| 31. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 司促 字第 17532 號民事裁定（2K） |
115.07.23 |
支付命令 |
|
...513條第1項亦規定甚明。二、本件債權人即聲請人(下稱聲請人)聲請對債務人臺中市政府地方稅務局發給支付命令，請求債務人應給付債權人國賠款新臺幣（下同）800萬元及物價漲價400萬元，及年利率百分之10計算之利息。然依聲請人聲請狀所提出之說明和證物資料，均無法依形式... |
| 32. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 國 字第 12 號民事判決（10K） |
115.07.23 |
國家賠償 |
|
...罹於時效云云。然賠償義務機關自提出請求之日起逾30日不開始協議，損害賠償請求權人即得逕行提起損害賠償之訴，無待協議程序之進行，此觀國賠法第11條第1項規定至明。此係規定請求權人得提起國家賠償訴訟前之前置程序，非謂其請求權自該時起算，足認原告主張應以其收受拒絕賠償理... |
| 33. |
臺灣高等法院 114 年度 上國 字第 23 號民事判決（18K） |
115.07.22 |
國家賠償 |
|
...9936元，請求被上訴人給付339萬9936元及法定遲延利息，自無理由。六、綜上所述，上訴人主張被上訴人就公共設施之管理有欠缺，依國賠法第3條第1項、第5條及民法第193條第1項、第195條第1項規定，請求被上訴人賠償其339萬9936元，及自113年8月6日起至... |
| 34. |
臺灣高等法院 115 年度 上國易 字第 4 號民事判決（16K） |
115.07.21 |
國家賠償 |
|
...段及民法第185條之規定，備位請求建成地政所應與地政局負連帶國賠責任，自仍無理由。六、綜上所述，沈慧萍原訴依土地法第68條第1項、國賠法第2條第2項前段規定，請求地政局給付105萬0,671元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，於法無據，不應准許。... |
| 35. |
臺灣苗栗地方法院 115 年度 國 字第 1 號民事判決（9K） |
115.07.21 |
國家賠償 |
|
...不爭執事項⒉），足見被告所屬公務員均密接進行執行程序，難認有何逾合理之處理期間、故意或過失延宕執行程序之情事。五、綜上所述，原告依國賠法第2條第2項後段請求被告給付1,271,060元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回... |
| 36. |
臺灣臺中地方法院 114 年度 國 字第 16 號民事判決（13K） |
115.07.17 |
國家賠償 |
|
...未舉證以實其說，且就系爭事故之發生，張正雄應有嚴重疏於注意車前狀況或其他可歸責於己之過失，應依民法第217條規定減輕勝暉公司、陳清國賠償責任等語。三、並均聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。肆、本件經兩造整理並簡化爭點之結果，... |
| 37. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 國 字第 6 號民事判決（14K） |
115.07.17 |
國家賠償 |
|
...家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段分別定有明文。查原告前於民國114年11月25日以書面向被告請求賠償，經被告以114年所國賠字第2號拒絕賠償理由書拒絕賠償在案，有被告114年12月19日所行字第1140021390號函及所附拒絕賠償理由書在卷可稽（見補字... |
| 38. |
臺灣高等法院 114 年度 上國易 字第 21 號民事判決（14K） |
115.07.14 |
國家賠償 |
|
...國賠法第2條第2項、民法第184條第1項前段請求北市交通大隊負損害賠償責任，乃乏其據。五、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項、國賠法第2條第2項、民法第185條第1項前段之規定，請求被上訴人連帶給付65萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之... |
| 39. |
高雄高等行政法院 高等庭 114 年度 訴 字第 18 號判決（47K） |
115.07.14 |
性別平等教育法 |
|
...此為性霸凌，違反性平法。此非法禁止參加活動的命令，已被教育部撤銷，但學校未處罰乙師。當時非法禁止學生參加活動的行為，已被法院認證（國賠案）。③原告家長於112年10月6日致電校安專線，A師接聽，家長有口頭說明即將對B師（非本案之乙師）提霸凌案，要求B師不可與此案有... |
| 40. |
臺灣臺北地方法院 114 年度 訴更一 字第 15 號民事判決（14K） |
115.07.14 |
請求為一定行為 |
|
...兩造間是否有委任或其他私法上契約關係？㈡羅東地政是否以假界樁冒充真界址點之方式虛偽鑑界？被告是否有故意之加害行為，而應負侵權行為或國賠法第2條第2項之責任？茲分述如下：(一)兩造間就本案無任何契約關係存在，原告依附表一編號2「請求權基礎」欄❶所示規定為請求，均無理... |