| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 21. |
最高法院 114 年度 台簡聲 字第 33 號民事裁定（1K） |
114.08.14 |
聲請變更為監護宣告聲請核定第三審律師酬金 |
|
上列聲請人因與相對人陳柏汎間聲請變更為監護宣告事件（本院114年度台簡抗字第152號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：主文聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣二萬元。中華民國114 年8 月14日最高法院民事第七庭審判長法官林金吾法官高榮宏法官蔡孟珊法官... |
| 22. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1237 號民事裁定（1K） |
114.08.14 |
一、台 周○○與邵○○間請求離婚等有應更正之處事件。 |
|
上列當事人間請求離婚等事件，中華民國114年7月17日本院裁定正本（114年度台上字第1237號），有應更正之處，本院裁定如下：主文本件裁定正本關於裁定日期「中華民國117年7月17日」之記載，應更正為「中華民國114年7月17日」。理由按判決如有誤寫、誤算或... |
| 23. |
最高法院 114 年度 台聲 字第 683 號民事裁定（2K） |
114.08.14 |
請求侵權行為損害賠償聲請法官迴避聲請再審 |
|
上列聲請人因與相對人簡凡哲等間請求侵權行為損害賠償事件，聲請法官迴避，對於中華民國114年4月10日本院裁定（114年度台聲字第312號），聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得... |
| 24. |
最高法院 114 年度 台聲 字第 681 號民事裁定（2K） |
114.08.14 |
請求侵權行為損害賠償聲請再審 |
|
上列聲請人因與相對人儲康寧等間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國113年12月11日本院裁定（113年度台抗字第924號），聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，... |
| 25. |
最高法院 114 年度 台簡抗 字第 208 號民事裁定（2K） |
114.08.14 |
請求損害賠償（交通） |
|
上列抗告人因與相對人劉獎誠等間請求損害賠償（交通）事件，對於中華民國114年4月28日臺灣彰化地方法院裁定（113年度簡上字第186號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾民事訴訟法... |
| 26. |
最高法院 114 年度 台抗 字第 600 號民事裁定（2K） |
114.08.14 |
債務人異議之訴 |
|
上列抗告人與相對人傅鈞定間債務人異議之訴事件，對於中華民國114年4月21日臺灣高等法院裁定（114年度上字第287號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預... |
| 27. |
最高法院 114 年度 台抗 字第 560 號民事裁定（3K） |
114.08.14 |
聲請返還擔保金 |
|
上列再抗告人因與相對人光聯興業股份有限公司間聲請返還擔保金事件，對於中華民國114年5月26日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第566號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由一、按股份有限公司召開股東會改選董事，並由新... |
| 28. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1163 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求確認僱傭關係存在等 |
|
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國114年4月15日臺灣高等法院第二審判決（112年度重勞上字第4號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提... |
| 29. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1117 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求確認派下權存在 |
|
上列當事人間請求確認派下權存在事件，上訴人對於中華民國114年3月7日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（113年度上字第60號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提... |
| 30. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1114 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求協同清算合資財產 |
|
上列當事人間請求協同清算合資財產事件，上訴人對於中華民國114年1月22日臺灣高等法院第二審判決（112年度上字第1037號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提... |
| 31. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1064 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求損害賠償 |
|
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年2月26日臺灣高等法院第二審更審判決（110年度建上更一字第16號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起... |
| 32. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1058 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求剩餘財產分配 |
|
上列當事人間請求剩餘財產分配事件，上訴人對於中華民國114年2月26日臺灣高等法院第二審判決（113年度重家上字第93號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴... |
| 33. |
最高法院 114 年度 台上 字第 978 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求確認權利比例等 |
|
上列當事人間請求確認權利比例等事件，上訴人對於中華民國114年1月14日臺灣高等法院第二審判決（112年度重上字第593號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上... |
| 34. |
最高法院 114 年度 台上 字第 496 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求損害賠償等 |
|
上一人複 代理 人許名穎律師被 上訴 人全球數位媒體股份有限公司法定代理人費鴻泰被 上訴 人中嘉數位股份有限公司法定代理人郭冠群共同訴訟代理人黃旭田律師陳盈如律師游國棟律師上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國113年9月25日臺灣高等法院第二審判... |
| 35. |
最高法院 113 年度 台上 字第 2231 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求給付工程款 |
|
上列當事人間請求給付工程款事件，兩造對於中華民國113年7月26日臺灣高等法院第二審判決（111年度建上字第17號），各自提起一部上訴、上訴，本院裁定如下：主文兩造上訴均駁回。第三審訴訟費用由兩造各自負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不... |
| 36. |
最高法院 113 年度 台上 字第 1918 號民事裁定（4K） |
114.08.14 |
請求確認祭祀公業管理權不存在 |
|
上列當事人間請求確認祭祀公業管理權不存在事件，上訴人對於中華民國113年6月28日臺灣高等法院臺中分院第二審更審判決（112年度上更二字第53號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔；因參加訴訟所生之費用，由參加人負擔。理由一、按... |
| 37. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1175 號民事裁定（5K） |
114.08.14 |
請求侵權行為損害賠償 |
|
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年8月20日臺灣高等法院第二審判決（113年度醫上字第2號），提起上訴，並擴張聲明，本院裁定如下：主文上訴及擴張聲明均駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按在第三審程序，上訴之聲明，不得變更或... |
| 38. |
最高法院 114 年度 台聲 字第 755 號民事裁定（1K） |
114.08.13 |
請求損害賠償聲請核定第三審律師酬金 |
|
上列聲請人因與相對人即上訴人麒信建設有限公司等間請求損害賠償事件（本院114年度台上字第379號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下： 主文聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣四萬元。中華民國114 年8 月13日最高法院民事第六庭審判長法官李寶堂法官吳青蓉... |
| 39. |
最高法院 114 年度 台聲 字第 754 號民事裁定（1K） |
114.08.13 |
請求分割共有物聲請核定第三審律師酬金 |
|
上列聲請人因與相對人即上訴人廖秉豐間請求分割共有物事件（本院113年度台上字第686號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：主文聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣三萬元。中華民國114 年8 月13日最高法院民事第六庭審判長法官李寶堂法官吳青蓉法官許紋華法... |
| 40. |
最高法院 114 年度 台聲 字第 733 號民事裁定（1K） |
114.08.13 |
請求夫妻剩餘財產分配聲請核定第三審律師酬金 |
|
上列聲請人因與相對人Ａ０２間請求夫妻剩餘財產分配事件（本院114年度台上字第232號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定，第 三審律師之酬金為訴訟費... |