| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 21. |
臺灣橋頭地方法院 113 年度 訴 字第 74 號民事判決（18K） |
113.08.20 |
損害賠償 |
|
...號1：李孟凡為原告嬸嬸之義子，李孟凡於112年6月12日因故持槍抵住被告，經警鑑識後始發現為玩具槍，被告為此言論確有相當依憑。被告依親身經歷為個人意見表達及評論，內容亦涉及兒童權益保障與社會公益，相關言論未逾合理範圍或係以損害原告名譽為目的。⒉附表一編號2：喬智幼... |
| 22. |
臺灣彰化地方法院 113 年度 訴 字第 324 號民事判決（25K） |
113.08.20 |
損害賠償 |
|
...衡。婚姻之維繫有賴於配偶雙方之溝通、互信與承諾，絕非單純使配偶負有類似貞操帶之（性或與性有關）忠誠義務，如婚姻確實已經無法維繫，應依親屬法規定解決，殊無就配偶間因身分契約所涉之事項，請求侵權行為法上損害賠償之餘地。㈢原告提出之附件光碟及LINE對話紀錄，此等非公開... |
| 23. |
臺灣苗栗地方法院 112 年度 苗簡 字第 142 號民事判決（27K） |
113.08.20 |
拆屋還地等 |
|
...判決意旨相一貫，而未影響原告當初勝贈與和買地之權益。是被告主張原告徐昀妡應受自「上訴人徐錦生等8人、被上訴人徐昀妡等4人及徐興妹間依親族關係而繼續維持使用現狀之目的」之借地建屋使用之目的未消滅拘束，有繼受徐運添、徐金盛、徐興妹等借名登記、同財共居時借地建屋供家族分... |
| 24. |
臺灣臺北地方法院 113 年度 訴 字第 1927 號民事判決（4K） |
113.08.16 |
損害賠償 |
|
...幣（下同）100萬元。二、被告則以：被告於111年6月認識張子盈，張子盈當時表示其係與親姐姐一同自香港到臺灣定居，居留臺灣的資格係依親姐姐而取得，目前跟姐姐同住，嗣後被告與張子盈因興趣相近、個性相合而成為好友，平時都會相約吃飯、喝酒，惟張子盈從未向被告坦白其已婚身... |
| 25. |
臺灣新竹地方法院 113 年度 簡上 字第 23 號刑事判決（14K） |
113.08.16 |
偽造文書 |
|
...102年8月30日、104年5月22日、109年2月21日向內政部移民署申請居留證延期，而在外國人居（停）留案件申請表填具不實之「依親」事由，各次申請並均檢附上述不實之戶籍謄本而行使之，經承辦人員實質審查，因未察覺假結婚之實情，而准予延展居留，足生損害於主管機關對... |
| 26. |
臺灣新北地方法院 112 年度 易 字第 514 號刑事判決（27K） |
113.08.16 |
偽造文書 |
|
...憲基於其與被告陳翠雲為同事、與被告陳宸羽為姻親之情誼，其等均知悉被告陳翠雲與被告陳宸羽互無結婚之真意，竟以不實結婚事項作為申請配偶依親居留臺灣之掩護，不僅破壞戶政機關對於戶籍登記之管理與移民機關對於外籍人士居留管理之正確性，亦侵害我國公文書之公信力，危害公共秩序，... |
| 27. |
臺灣高等法院 112 年度 侵上訴 字第 332 號刑事判決（25K） |
113.08.15 |
家暴妨害性自主 |
|
...惟原判決有上述未恰及未及審酌之處，應由本院就原判決予以撤銷改判。五、科刑：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告越南籍人，因與A母結婚依親來台居留，身為A女繼父，長期均與A母同住於上址處，兩人雖無血緣關係，然A女均稱呼被告為爸爸，實屬關係甚為親密之家人，被告本應負起保... |
| 28. |
臺灣高雄地方法院 113 年度 審易 字第 1750 號刑事判決（3K） |
113.08.15 |
偽造文書 |
|
...即偽造證件照片為被告黃氏勸，惟證件內容與事實不符，載稱「核發日期：2019年6月2日換領、居留期限至2022年6月2日、居留事由：依親-夫-郭連坤、居留地址：高雄市○○區○○路00號」之中華民國居留證 1張完竣後，再寄送至之不知情之倪啟勝位於高雄市○○區○○路00... |
| 29. |
臺灣花蓮地方法院 113 年度 家親聲 字第 13 號民事裁定（7K） |
113.08.13 |
給付扶養費 |
|
...0元、4000元。㈤末按以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止，民法第121條第1項定有明文。綜上所述，聲請人依親屬扶養關係，請求相對人丙○○、乙○○應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月末日前各給付扶養費2100元、4000元，為... |
| 30. |
臺灣臺南地方法院 113 年度 司養聲 字第 127 號民事裁定（3K） |
113.08.12 |
認可收養子女 |
|
...76條之1第1項第1款相符，應認本件收養無庸得生父之同意。㈢本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際與收養人共同生活，又依親等關聯資料所示，被收養人生母另有其他子女得以扶養，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人本生父母親不利之情事，亦未發現有其... |
| 31. |
臺灣臺南地方法院 113 年度 司養聲 字第 115 號民事裁定（3K） |
113.08.12 |
認可收養子女 |
|
...述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。㈡本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際與收養人共同生活，又依親等關聯資料所示，被收養人生父另有其他子女得以扶養，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人本生父母親不利之情事，亦未發現有其... |
| 32. |
臺北高等行政法院 高等庭 112 年度 訴 字第 678 號判決（32K） |
113.08.08 |
臺灣地區與大陸地區人民關係條例 |
|
...：「大陸地區人民有下列情形之一者，其申請案不予許可；已許可者，應撤銷或廢止其許可：一、無正當理由拒絕接受或未通過面談。二、申請人、依親對象無同居之事實或說詞有重大瑕疵。三、面談時發現疑似有串證之虞，不聽制止。四、無積極事證足認其婚姻為真實。五、經查有影響國家安全、... |
| 33. |
臺灣臺南地方法院 113 年度 簡 字第 2649 號刑事判決（4K） |
113.08.08 |
偽造文書 |
|
...照等；所謂「其他相類之證書、介紹書」係指與品性、能力、服務有關之證書而言，例如身分證、畢業證書、成績單、在職證明書、工作能力證書、依親生活證明書、警察機關所製發之良民證等（最高法院100年度臺上字第917號刑事判決意旨參照）。汽車牌照係公路監理機關所發給，依道路交... |
| 34. |
臺灣臺北地方法院 113 年度 審簡 字第 1289 號刑事判決（9K） |
113.08.06 |
偽造文書 |
|
...等等；所謂「其他相類之證書、介紹書」係指與品性、能力、服務有關之證書而言，例如身分證、畢業證書、成績單、在職證明書、工作能力證書、依親生活證明書、警察機關所製發之良民證等（最高法院100年度台上字第917號判決意旨參照），查識別證，係關於表示所任職之公司、單位及職... |
| 35. |
臺灣臺中地方法院 113 年度 智易 字第 45 號刑事判決（11K） |
113.08.06 |
妨害農工商等 |
|
...照等；所謂「其他相類之證書、介紹書」係指與品性、能力、服務有關之證書而言，例如身分證、畢業證書、成績單、在職證明書、工作能力證書、依親生活證明書、警察機關所製發之良民證等（最高法院100年度台上字第917號刑事判決意旨參照）。是以，該條項所處罰者乃在行為人以偽造或... |
| 36. |
臺灣嘉義地方法院 112 年度 訴 字第 135 號刑事判決（41K） |
113.08.02 |
違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等 |
|
...10歲女兒接來台灣，先生也同意。』、『先生祖厝去年發生火災，現與先生及婆婆暫時居住在三姐夫家三樓，先生計畫重建祖厝。』、『此次申請依親居留延期，先生也知道並陪同辦理。』」，另「綜合研判」欄則勾選「渠等婚姻關係目前尚查無具體事證足證雙方有可疑不法之情事」（見專勤隊卷... |
| 37. |
臺灣臺南地方法院 113 年度 簡上 字第 244 號刑事判決（4K） |
113.08.01 |
侮辱 |
|
...113年度簡字第669號刑事簡易判決判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。該判決正本經原審囑託郵政機關送達上訴人在臺依親住所「臺南市○○區○○路000巷00號」，因未獲會晤其本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，故於113年3月14日將應送達之文書即該... |
| 38. |
臺灣新北地方法院 113 年度 交簡 字第 858 號刑事判決（5K） |
113.08.01 |
公共危險 |
|
...者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。四、被告係越南籍人士，以依親名義來臺居留，且在我國無前科，此有被告之外國人居留資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；而被告本件所犯之罪非屬重罪，其... |
| 39. |
最高行政法院 113 年度 上 字第 22 號裁定（5K） |
113.07.31 |
居留 |
|
...808號處分書（下稱原處分），廢止上訴人依親居留許可，註銷核發之依親居留證及多次出入境證，且自廢止許可之翌日起算3年，不許可再申請依親居留，另附註上訴人應於收到原處分之翌日起10日內，向被上訴人移民署南區事務大隊高雄市第二服務站申請出境證，並依臺灣地區與大陸地區人... |
| 40. |
臺北高等行政法院 高等庭 112 年度 訴 字第 1203 號判決（13K） |
113.07.31 |
臺灣地區與大陸地區人民關係條例 |
|
...」，故被告有作成許可原告在臺灣地區依親居留處分之義務云云，要非可取。㈤綜上所述，原告所訴各節，均非可採。從而，被告以原處分否准原告依親居留之申請，於法無違，訴願決定遞予維持，亦無不合。原告訴請判決如訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。六、本件之判決基礎已經明確，兩造... |