| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 21. |
臺灣高等法院 113 年度 侵上訴 字第 106 號刑事判決（23K） |
113.12.12 |
兒童及少年性剝削防制條例等 |
|
...法條為兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項為製造少年為猥褻行為電子訊號罪。㈣接續犯：查被告就事實二接續使甲女撫摸私處及自慰、事實三接續自拍猥褻數位照片3張傳送被告，主觀上均係基於同一之犯意，時間間隔不久，手法相同，被害人同一，堪認其係就同一被害人基於單一犯意而為... |
| 22. |
臺灣臺北地方法院 113 年度 簡 字第 2942 號刑事判決（5K） |
113.10.29 |
竊盜 |
|
...法論科。二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。㈡被告就犯罪事實一部分，接續竊取告訴人徐祥賀現金；就犯罪事實三接續竊取告訴人李柏宏現金之行為，均係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評... |
| 23. |
臺灣臺南地方法院 113 年度 侵訴 字第 25 號刑事判決（37K） |
113.09.12 |
家暴妨害性自主 |
|
...侵)，也沒有跟家裡其他人講」；⒉、「我有一次在110年9、10月某週三要去接甲女，發現被告接走，老師也有說被告接過好幾次，都是禮拜三接走」等語。㈡、112年8月4日偵查筆錄(見偵卷二第48、第51至52頁)⒈、「（被告搬到新營區獨居的房屋居住之前，姊妹下課後是否都... |
| 24. |
臺灣新北地方法院 113 年度 金訴 字第 1214 號刑事判決（21K） |
113.08.30 |
詐欺等 |
|
...實欄二所示犯行後，被告陳禮佑始與被告翁以爵以及其他共犯形成犯意聯絡，則被告陳禮佑自不須就事實欄二部分負責；又本案詐欺集團雖於事實欄三接續對告訴人實行詐術，惟告訴人已察覺受騙而未陷於錯誤，亦未將款項交付與被告翁以爵、陳禮佑或其他共犯，此部分自屬詐欺取財未遂，且因未取... |
| 25. |
臺灣士林地方法院 113 年度 金訴 字第 129 號刑事判決（23K） |
113.08.14 |
違反銀行法等 |
|
...及職員不得為背信行為，以健全銀行業務經營，及保護銀行之經營信用及財產，而非在保護各別存款戶、客戶之財產或利益。是被告就附表一及二、三接續數次背信行為之罪數判斷，應認均係侵害同一國泰世華銀行之經營信用及財產法益，而均論以接續犯之一罪，不應以其背信行為係針對不同存款戶... |
| 26. |
臺灣高等法院 高雄分院 113 年度 聲 字第 338 號刑事裁定（7K） |
113.04.22 |
聲明異議 |
|
...，組合三之下限為4月（即附表一編號5所示之刑）、上限為6月（即附表一編號5所示之刑4月，加計編號6所示之刑2月)，將使組合一、二、三接續執行之刑期總和上限共計28年6月。故縱使採用受刑人主張之方式而重新定應執行刑，客觀上相較甲案、乙案接續執行之結果即27年10月，... |
| 27. |
臺灣嘉義地方法院 113 年度 訴 字第 11 號民事判決（4K） |
113.04.11 |
給付貨款 |
|
...辯之陳述與各項證據之意見：（一）系爭支票係原告之弟江和三交付與原告無誤。因江和三受僱原告在現場處理事務，被告前往購買雞隻時均與江和三接洽，故被告會將支票交付江和三，歷來均是如此作業之模式。（二）對被告所提匯出匯款憑證（本院卷第59至89頁）之製作名義人及內容真正不... |
| 28. |
臺灣臺南地方法院 112 年度 簡 字第 3653 號刑事判決（6K） |
113.04.10 |
誹謗 |
|
... 如果我們是斷乾淨情況下我不會多說什麼 我也都蠻聽他的他對我也很好從沒讓我跟小孩餓到 但這幾天突然又不找我有人開小帳爆料原來是把小三接回去陪 我真的覺得很丟臉！ 所以我才選擇發聲代表我這段感情這個人 我真的不要~認真送妳內 妳也不用在那邊不甘心我跟他有聯絡 當初說... |
| 29. |
最高行政法院 111 年度 上 字第 278 號判決（31K） |
113.03.14 |
海岸管理法 |
|
...全措施提出應對措施，相關詳細內容請見本說明書7.4.2節。」另就「採取彌補或復育所造成生態環境損失之有效措施」部分記載：「……⒉第三接收站將使用自然海岸面積約93.4公頃，自然海岸線約1,600公尺。中油公司將認養『觀新藻礁生態系野生動物保護區』，以及北側的白玉海... |
| 30. |
臺灣彰化地方法院 112 年度 家親聲 字第 302 號民事裁定（47K） |
113.02.29 |
改定未成年子女權利義務行使負擔等 |
|
...會面交往，聲請人○○○於大年初三、四可偕同長女○○○返回同住，大年初五、六相對人○○○得偕同次女○○○返回同住，惟聲請人○○○於初三接到長女○○○後，以長女不願意與聲請人○○○返回又將長女送回予相對人○○○，大年初五至交付地點次女○○○強烈拒絕與相對人○○○會面，... |
| 31. |
臺灣彰化地方法院 111 年度 家親聲 字第 168 號民事裁定（47K） |
113.02.29 |
聲請確認對未成年子女之權利義務等 |
|
...會面交往，聲請人○○○於大年初三、四可偕同長女○○○返回同住，大年初五、六相對人○○○得偕同次女○○○返回同住，惟聲請人○○○於初三接到長女○○○後，以長女不願意與聲請人○○○返回又將長女送回予相對人○○○，大年初五至交付地點次女○○○強烈拒絕與相對人○○○會面，... |
| 32. |
臺灣彰化地方法院 111 年度 家親聲 字第 109 號民事裁定（47K） |
113.02.29 |
給付扶養費 |
|
...會面交往，聲請人○○○於大年初三、四可偕同長女○○○返回同住，大年初五、六相對人○○○得偕同次女○○○返回同住，惟聲請人○○○於初三接到長女○○○後，以長女不願意與聲請人○○○返回又將長女送回予相對人○○○，大年初五至交付地點次女○○○強烈拒絕與相對人○○○會面，... |
| 33. |
臺灣桃園地方法院 112 年度 訴 字第 1058 號民事判決（11K） |
113.02.16 |
塗銷抵押權登記 |
|
...請求賴梅、徐連旺給付，這項債權並應受系爭抵押權擔保。（六）對於約定的存在，被告應負舉證責任。徐葉阿滿、徐讚勛雖聲請傳喚徐讚勛、賴榮三接受當事人訊問，及向國產署調閱系爭土地標售之卷證，但是：⑴把當事人叫到法庭上，請他們把有利於己的說詞再說一次，對於發見真實毫無幫助；... |
| 34. |
臺灣臺南地方法院 112 年度 簡 字第 2866 號刑事判決（5K） |
112.09.01 |
竊盜 |
|
... 商品 數量 價格（新臺幣） 是否發還被害人 1 白色小米轉接頭 2個 765元 是 2 手機充電線 2條 445元 是 3 橘色三接插座 1個 350元 是 4 涼麵 1包 49元 否 5 飯糰與肉蛋吐司 各1個 90 否 合計 1,699... |
| 35. |
臺北高等行政法院 108 年度 訴 字第 1965 號裁定（8K） |
112.06.21 |
海岸管理法 |
|
...381190號檢具桃園市觀塘工業區開發計畫（含工業專用港）變更開發計畫暨細部計畫書（第二次變更）1式2份，107年10月11日以油三接專發字第10710645720號函檢具桃園市觀塘工業區開發計畫（含工業專用港）變更開發計畫暨細部計畫書桃園市政府審查意見處理表及修... |
| 36. |
臺北高等行政法院 108 年度 訴 字第 1965 號判決（97K） |
112.06.21 |
海岸管理法 |
|
...月21日經授能字第10802003030號函檢送政策說帖（內政部原處分卷2第473至481頁），並於海審會第21次會議中明確表達第三接收站（即系爭開發案）之供電需求與設置必要性，已供作海審會委員審議參據。⑶綜上，有關系爭2申請案區位及必要性之判斷，係經中央目的事業... |
| 37. |
臺灣臺南地方法院 112 年度 司暫家護 字第 114 號民事裁定（6K） |
112.06.06 |
暫時保護令 |
|
...說錯誤原因，讓未成年人從中記取教訓。相對人並無對於未成年子女之不當行為之記載。至於聲請人對於未成年子女之不當行為之部分：聲請人於週三接送長女甲○○上繪畫課時，曾發生獨留丙○○、乙○○2人在家，更曾發生乙○○獨自跑出家門至大馬路玩耍，經鄰居趕緊帶回之狀況；另聲請人攜... |
| 38. |
臺灣士林地方法院 111 年度 訴 字第 470 號刑事判決（13K） |
112.05.24 |
遺棄屍體 |
|
...若沒有處理，願依院方法律途徑告發」等字，有卷存委託書(偵卷第15頁)可憑。⑥被告於109年2月14日簽署「其將於同年2月26日星期三接運其父親大體，預計前一週左右前往臺北榮總付錢」；又於同年2月25日表示「延到同年3月6日接父大體」；再於同年3月6日，在「連小姐延... |
| 39. |
智慧財產及商業法院 111 年度 民專訴 字第 16 號民事判決（118K） |
112.02.18 |
侵害專利權有關財產權爭議等 |
|
...中間電壓之伽瑪電壓為VG-0[17]，其對應至第一傳輸路徑，次接近中間電壓之伽瑪電壓為VG-0[16]，其對應至第二傳輸路徑，且第三接近中間電壓之伽瑪電壓為VG-0[15]，其對應至第三傳輸路徑。若該等路徑上之所有電晶體規格均相同，則LTEC分析報告顯已證明第一傳... |
| 40. |
臺灣高等法院 111 年度 上 字第 816 號民事判決（12K） |
112.02.15 |
不動產移轉登記 |
|
...20萬元，與劉寶三於1年前、1年後之2筆贈與款項無關，金額亦非相符，伊與劉寶三就系爭房地並無借名登記關係存在。伊於105年間將劉寶三接入系爭房地同住照顧，竟有不明人士於110年9月9日強行帶走劉寶三，始生此訴訟等語，資為抗辯。四、原審判決上訴人應將系爭房地所有權移... |